Ухвала

від 28.10.2024 по справі 903/988/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" жовтня 2024 р. Справа № 903/988/20 (903/177/24)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської від 27.09.24, повний текст судового рішення складено 02.10.24 у справі №903/988/20 (903/177/24) (суддя Якушева І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Головного управління ДПС у Волинській області, 2) Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3) Антимонопольного комітету України, 4) ліквідатора ТОВ "Малан Плюс" ОСОБА_2

до відповідача-1: ОСОБА_1

відповідача 2: ОСОБА_3

про солідарне стягнення 50279435,85 грн

в межах справи №903/988/20

за заявою Головного управління ДПС у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малан Плюс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської від 27.09.24 у справі №903/988/20(903/177/24) позов задоволено. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника ТОВ "Малан Плюс" на учасника і директора ТОВ "Малан плюс" - ОСОБА_1 та учасника і директора ТОВ "Малан Плюс" - ОСОБА_3 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ "Малан Плюс" грошові кошти в розмірі 50 279 435, 85 грн.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Волинської від 27.09.24 у справі №903/988/20 (903/177/24), 17.10.24 ОСОБА_1 звернулася через підсистему "Електронний Суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі апелянт просить cкасувати рішення Господарського суду Волинської області від 27.09.2024 р. по справі № 903/988/20 (903/177/24). Також у апеляційній скарзі звернуто увагу на те, що в ухвалі Господарського суду Волинської області від 05.09.24 у справі № 903/988/20 (903/177/24) зазначено, що за формальними ознаками ПАТ "Укрнафта" пред`явлено позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення 50279435,85 грн, а за своєю суттю це є заява про покладення субсидіарної відповідальності, за подачу якої Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору. Оскільки відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, то судовий збір за подання апеляційної скарги на Рішення Господарського суду Волинської області від 27.09.2024 р. по справі № 903/988/20 (903/177/24) буде становити 0 гривень.

Листом №903/988/20(903/177/24)/6950/24 Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.24 витребувано матеріали справи у місцевого господарського суду. 25.10.24 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

25.10.24 від Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" надійшло клопотання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 27.09.24 у справі № 903/988/20 (903/177/24) у зв`язку з несплатою скаржником судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції розглядалася заява про покладення субсидіарної відповідальності. За результатами розгляду судом першої інстанції ухвалено судове рішення - рішення Господарського суду Волинської області від 27.09.24 по справі № 903/988/20 (903/177/24).

Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за заяву про покладення субсидіарної відповідальності солідарно на осіб, винних у доведенні до банкрутства боржника, яка розглядається за правилами ГПК України в порядку визначеному КУзПБ у межах справи про банкрутство.

Водночас у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.10.22 у справі №911/3554/17 (911/401/21) висвітлено правову позицію: "КУзПБ не встановлено процесуальну назву (форму) документа, з якою ліквідатор має звертатися до господарського суду - позовна заява, заява чи ін., а також не передбачено який процесуальний документ має ухвалити суд першої інстанції після розгляду по суті такої заяви ліквідатора - ухвалу або рішення суду.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду дійшов висновку, що під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення."

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи правові висновки Верховного Суду та заважаючи на те, що апеляційна скарга подана в електронній формі, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Волинської від 27.09.24 у справі 903/988/20 (903/177/24), становить 2422, 40 грн (3028,00 грн х 0,8).

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської від 27.09.24 у справі 903/988/20 (903/177/24) не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя - доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської від 27.09.24 у справі №903/988/20 - без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської від 27.09.24 у справі №903/988/20 (903/177/24) - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту - ОСОБА_1 .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.