Ухвала

від 28.10.2024 по справі 613/1709/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

28.10.2024

Справа № 613/1709/24

Провадження № 2/642/1784/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучацького) районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «ВЕЛЛФІН», ТОВ «СС ЛОУН», ТОВ «Фінфорс», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучацького) районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

До позовної заяви позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання позову до суду. Клопотання мотивоване тим, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі 4844,80грн. Позивач вказує, що вказана сума є значно більшою її місячного доходу, а у неї на утриманні перебувають малолітні діти, та її родина має статус малозабезпеченої та багатодітної сім`ї, тому не має змоги сплатити судовий збір.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2024 року вищевказану цивільну справу №613/1709/24 передано на розгляд Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №613/1709/24 передано на розгляд Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Цивільна справа №613/1709/24 надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова 24.10.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.10.2024 року головуючим суддею визначено Вікторова В.В.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 4 ст.175 ЦПК України).

Згідно із частинами першою та третьоюстатті 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно достатті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов:

1) якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2)або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина другастатті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Встановленийстаттею 8 Закону України «Про судовий збір»перелік умов, за яких особу може бути звільнено від сплати судового збору, є вичерпним.

Отже, положеннястатті 136 ЦПК, як загальної норми, що регулює питання звільнення від сплати судового збору, деталізовані конкретизуючими нормами спеціального закону - статтями 5 та 8Закону України «Про судовий збір», що свідчить про необхідність при застосуванні положеньстатті 136 ЦПКта вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору осіб, не зазначених устатті 5 Закону України «Про судовий збір», застосовувати критерії, визначеністаттею 8 цього Закону.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у справі № 0940/2276/18.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, позивач надала суду: копію посвідчення Управління соціального захисту населення Богодухівської РДА від 22 липня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2912р.н., ОСОБА_3 , 2016р.н., ОСОБА_4 , 2021р.н., і має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей; довідку про утримані судові від 19.09.2024 р. за період з червня 2024 по серпень 2024 року; довідку про доходи від 19.09.2024 року, видану Виробничим підрозділом «Служба роботи станцій» Регіональної філії «Південна залізниця» за період з березня 2024 по серпень 2024.

У статті 1 Закону України «Про охорону дитинства вказано, що багатодітна сім`я - сім`я, в якій подружжя (чоловік та жінка) перебуває у зареєстрованому шлюбі, разом проживає та виховує трьох і більше дітей, у тому числі кожного з подружжя, або один батько (одна мати), який (яка) проживає разом з трьома і більше дітьми та самостійно їх виховує. До складу багатодітної сім`ї включаються також діти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, - до закінчення закладів освіти, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.

Таким чином, диспозиціястатті 8 Закону України «Про судовий збір»передбачає застосування вказаного процесуального інструменту за наявності перелічених трьох умов.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового забору, згідно зістаттею 12 ЦПК Україниповинна навести доводи і подати належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тобто, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору скаржник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, щостаттею 129 Конституції Українизакріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Надані позивачем документи не можуть бути належним доказом на підтвердження того, що особа є малозабезпечена, довідка про доходи з місця роботи за період з березня 2024 по серпень 2024, не є достатніми доказом на підтвердження тяжкого майнового стану позивача, яким підтверджується факт неможливості сплати останньою судового збору, оскільки не містить відомостей про реальний майновий стан позивача, який може мати інші джерела для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору (довідка органу доходів і зборів про доходи чи відсутність їх у 2023 році, довідка про склад сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги, відомості про вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини тощо).

За таких обставин, обґрунтованих підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду у вказаній справі немає.

Як вбачається з позову, позивачем до суду пред`явлено 4 позовні вимогу немайнового характеру, проте не сплачено судовий збір в розмірі 4844,80 грн., а тому позивачу слід сплатити судовий збір та долучити оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українипідлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«ВЕЛЛФІН»,Товариства зобмеженою відповідальністю«СС ЛОУН»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінфорс»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Авентус Україна»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»,Товариства зобмеженою відповідальністю«ФАЙНА ГОТІВКА»,треті особи:приватний нотаріусКиєво-Святошинського(Бучацького)районного нотаріальногоокругу ГрисюкОлена Василівна,приватний нотаріусЖитомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегСтаніславович,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуБуждиганчук ЄвдокіяЮріївна,приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіАмельченко ВіталійПетрович,приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіПодолянко ІванАндрійович,приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіНордіо ВадимВікторович,приватний виконавецьвиконавчого округуміста КиєваДорошкевич ВіраЛеонідівна,про визнаннявиконавчих написівтакими,що непідлягають виконанню - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині визначення розміру судових витрат. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов