Ухвала

від 23.12.2024 по справі 613/1709/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

23.12.2024

Справа № 613/1709/24

Провадження №2/642/1784/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучацького) районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

23.12.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме просить:

- витребувати від приватного нотаріуса Києво- Святошенського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, виконавчий напис від 05травня 2021 року зареєстрований в реєстрі за № 612, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості у сумі 4802 грн. (чотири тисячі вісімсот дві гривні 00 копійок) та інші документи на підставі яких вчинявся відповідний виконавчий напис;

- витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, виконавчий напис від 03 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 7685, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» грошових коштів у розмірі 12190 гривень (дванадцять тисяч сто дев`яносто гривень 00 коп.) та інші документи на підставі яких вчинявся відповідний виконавчий напис;

- витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, виконавчий напис від 04 грудня 2020 року зареєстрований в реєстрі за № 5660, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, заборгованості у розмірі 17470 грн.( (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень та інші документи на підставі яких вчинявся відповідний виконавчий напис;

- витребувати від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни виконавчий напис від 15 липня 2021 року зареєстрований в реєстрі за №107435, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» заборгованості у сумі 27025,44 грн. (двадцять сім тисяч двадцять п`ять гривень 44 копійки) та інші документи на підставі яких вчинявся відповідний виконавчий напис.

В обґрунтування зазначила, що вважає, виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню, оскільки винесенні нотаріусами з порушенням норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дана інформація є суттєво важливою для розгляду даного позову, самостійно отримати вказані документи позивач не має можливості.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати відприватного нотаріусаКиєво-Святошенського районногонотаріального округуКиївської областіГрисюк ОлениВасилівни( АДРЕСА_1 ), виконавчий напис від 05 травня 2021 року зареєстрований в реєстрі за № 612, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості у сумі 4802 грн. (чотири тисячі вісімсот дві гривні 00 копійок) та інші документи на підставі яких вчинявся відповідний виконавчий напис;

Витребувати від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) виконавчий напис від 15 липня 2021 року зареєстрований в реєстрі за №107435, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» заборгованості у сумі 27025,44 грн. (двадцять сім тисяч двадцять п`ять гривень 44 копійки) та інші документи на підставі яких вчинявся відповідний виконавчий напис;

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бедичівська, буд. 35), виконавчий напис від 03 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 7685, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» грошових коштів у розмірі 12190 гривень (дванадцять тисяч сто дев`яносто гривень 00 коп.) та інші документи на підставі яких вчинявся відповідний виконавчий напис;

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни (01032, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Т.Г.Шевченко, буд. 38, прим. 147), виконавчий напис від 04 грудня 2020 року зареєстрований в реєстрі за №5660, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, заборгованості у розмірі 17470 грн.( (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень та інші документи на підставі яких вчинявся відповідний виконавчий напис.

Надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно дост. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов