Ухвала

від 21.01.2025 по справі 613/1709/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

21.01.2025

Справа № 613/1709/24

Провадження № 2/642/77/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Гриценко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучацького) районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2024 року відкрито по справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2024 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано:

- відприватного нотаріусаКиєво-Святошенського районногонотаріального округуКиївської областіГрисюк ОлениВасилівни ( АДРЕСА_1 ), виконавчий напис від 05 травня 2021 року зареєстрований в реєстрі за № 612, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості у сумі 4802 грн. (чотири тисячі вісімсот дві гривні 00 копійок) та інші документи на підставі яких вчинявся відповідний виконавчий напис;

- від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) виконавчий напис від 15 липня 2021 року зареєстрований в реєстрі за №107435, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» заборгованості у сумі 27025,44 грн. (двадцять сім тисяч двадцять п`ять гривень 44 копійки) та інші документи на підставі яких вчинявся відповідний виконавчий напис;

- від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бедичівська, буд. 35), виконавчий напис від 03 липня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 7685, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» грошових коштів у розмірі 12190 гривень (дванадцять тисяч сто дев`яносто гривень 00 коп.) та інші документи на підставі яких вчинявся відповідний виконавчий напис;

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни (01032, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Т.Г.Шевченко, буд. 38, прим. 147), виконавчий напис від 04 грудня 2020 року зареєстрований в реєстрі за №5660, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, заборгованості у розмірі 17470 грн.( (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень та інші документи на підставі яких вчинявся відповідний виконавчий напис.

Судом встановлено, що документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Горай О.С. у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю, передано на зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: вул. М.Сціборського, 6-А, м. Житомир, 10003 . Крім того, документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Грисюк О.В. за 2018-2021р.р., у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю, передано на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: вул.Северенівська, 34, м. Ірпінь, Київська область, 08200.

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті та на підставіст. 84 ЦПК України, суд вважає необхідним повторно витребувати докази у справі зКиївського обласного державного нотаріального архіву та Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81,84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребуватиз Київського державного нотаріального архіву (вул. Северенівська, 34, м.Ірпінь, Київська область, 08200):

- належним чином завірені копії вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошенського районногонотаріального округуКиївської областіГрисюк ОленоюВасилівною виконавчого напису № 612 від 05 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості у сумі 4802 грн. (чотири тисячі вісімсот дві гривні 00 копійок), та інші документи на підставі яких вчинявся відповідний виконавчий напис;

- належним чином завірені копії вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни виконавчого напису №107435 від 15 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» заборгованості у сумі 27025,44 грн. (двадцять сім тисяч двадцять п`ять гривень 44 копійки), та інші документи на підставі яких вчинявся відповідний виконавчий напис.

Витребуватиз Житомирського державного нотаріального архіву (вул. М.Сціборського, 6-А, м. Житомир, 10003):

-належним чином завірені копії вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису № 7685 від 03 липня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» грошових коштів у розмірі 12190 гривень (дванадцять тисяч сто дев`яносто гривень 00 коп.) та інші документи на підставі яких вчинявся відповідний виконавчий напис.

Надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно дост. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов