Ухвала

від 25.10.2024 по справі 460/11457/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Рівне№460/11457/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" доГоловне управління Держгеокадастру у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування витягів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про :

- визнання протиправними дій щодо застосування коефіцієнту місця розташування земельної ділянки у витязі №HB-9907331732024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформованому 22.01.2024 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5610100000:01:012:0073, та визнання протиправним і скасування вказаного витягу;

- визнання протиправними дій щодо застосування коефіцієнту місця розташування земельної ділянки у витязі №HB-9907321702024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформованому 22.01.2024 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5610100000:01:012:0074, та визнання протиправним і скасування вказаного витягу;

- визнання протиправними дій щодо застосування коефіцієнту місця розташування земельної ділянки у витязі №НВ-5600068092024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформованому 22.01.2024 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5610100000:01:012:0112, та визнання протиправним і скасування вказаного витягу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського окружного адміністративного суду від 27.09.2024, суддю Гудиму Н.С. визначено головуючою суддею у даній адміністративній справі №460/11457/24.

Ухвалою суду від 01.10.2024 позовна заява залишалася без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 11.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненську міську раду.

11.10.2024 суддею Гудимою Н.С. на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України до Відділу документального забезпечення (канцелярії) суду подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 заяву судді Гудими Н.С. про самовідвід у справі №460/11457/24 задоволено. Відведено суддю Гудиму Ніну Сергіївну від розгляду справи № 460/11457/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська міська рада, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування витягів. Адміністративну справу №460/11457/24 передано до Відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду для визначення складу суду згідно з ч.1 ст.31 КАС України.

На підставі ухвали від про самовідвід, 11.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками чого передано справу на розгляд судді Зозулі Д.П.

Ухвалою суду від 15.10.2024 прийнято до провадження справу № 460/11457/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська міська рада про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування витягів. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через систему "Електронний суд" 24.10.2024 надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що частиною 6 ст. 12 КАС України встановлено перелік справ, які є справами незначної складності. Вказаний перелік не містить такої категорії справ, як оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у сфері земельних відносин. При цьому, у даному випадку Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області не проводило нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які наведені у позові, та спірні витяги не видавало. Таким чином, дана справа не є справою незначної складності, а навпаки, справою у якій необхідно дослідити та встановити всі обставини справи з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, в тому числі з можливістю представнику відповідача надати суду пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо відсутності у Головного управління повноважень застосовування сукупного коефіцієнту Км3, а також щодо формування витягів з нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Враховуючи вищевикладене, Головне управління вважає, що вказана справа не відноситься до справ незначної складності, визначених 6 ст. 12 КАС України , а відтак, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку, що воно не може бути задоволено, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 КАС України передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Разом з тим, п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

В поданому клопотанні Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області про розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження зазначено, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, наданням оцінки всім аргументам учасників справи - є необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом відхиляються твердження, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, наданням оцінки всім аргументам учасників справи є необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, так як незалежно від того за правилами якого позовного провадження розглядається справа, суд повно та об`єктивно розглядає справу, надає оцінку всім аргументам учасників справи, досліджує всі наявні докази.

Поміж тим, сторони мають право скористатися наданим правом подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, визначених статтею 261 КАС України, де зазначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Необхідним є звернути увагу на ч. 3 ст.257 КАС України де вказано, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що жодних обґрунтованих заперечень із наведених підстав визначених ч. 3 ст.257 КАС України - відповідачем не наведено, натомість зазначені твердження, які містяться у поданій заяві - є безпідставними, то з врахуванням норм ст. 257, 260 КАС України, суд дійшов про необхідність залишення заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - без задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про розгляд справи №460/11457/24 за правилами загального позовного провадження залишити - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля