Ухвала

від 25.10.2024 по справі 761/6222/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №761/6222/24

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/17929/2024

У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Макарівського районного суду Київської області від 2 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Макаріський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

рішенням Макарівського районного суду Київської області від 2 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 2 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З. Я. направила поштовим зв`язком до Макарівського районного суду Київської області апеляційну скаргу.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду 18 жовтня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Зачепіло З.Я., однак в апеляційній скарзі зазначено, що представником апелянта є адвокат Мазурик З.Я., яка апеляційну скаргу не підписала.

Крім того, в апеляційній скарзі не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Зачепіло З.Я., що позбавляє апеляційний суд можливості направляти представнику позивача судові повідомлення до електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Отже, представнику позивача - адвокату Зачепіло З.Я. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної

скарги для інших учасників справи.

Крім того, у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 211грн 20коп., а відтак за подання даної апеляційної скарги судовий збір становить 1816грн 80 коп. (1 211 грн. 20 коп. х 150%)

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 1816грн 80 коп., а його представнику - адвокату Зачепіло З.Я. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA548999980313101206080026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- ЄДРПОУ 37993783

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Макарівського районного суду Київської області від 2 вересня 2024 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Зачепіло Зоряні Ярославівні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя