Ухвала

від 29.10.2024 по справі 678/585/19

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи 678/585/19

Номер провадження 2-678-20/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Лазаренка А.В.,

за участі: секретаря судових засідань Непийводи Л.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи упорядку загальногопозовного провадженняу підготовчомусудовому засіданнів залісуду цивільнусправу за позовною заявою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Летичівської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Летичівської селищної ради та визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

У провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Летичівської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Летичівської селищної ради та визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.

19 вересня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Піскуровської К.В. до суду надійшло клопотання про проведення експертизи з питань землеустрою. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно визначити чи відносяться земельні ділянки кадастровий номер 6823082400:04:001:0235 та 6823082400:04:001:0236 до невитребуваних та нерозподілених. Просить клопотання розглядати у її відсутність та відсутність позивача.

28 жовтня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Піскуровської К.В. надійшли додаткові пояснення, просять клопотання про призначення експертизи задовольнити та провести розгляд у їхню відсутність.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти призначення експертизи, оскільки відповідачем не наведено підстав для призначення експертизи, а також не обґрунтовано, яке значення для справи має вирішення питань, які поставлені на експертизу, про що також подала до суду заперечення № 53-4175вих-24 від 11 жовтня 2024 року.

Представник відповідача Летичівської селищної ради Коберник О. В. у судовому засіданні заперечує щодо задоволення поданого клопотання та вважає його непоґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, про що також подала до суду заперечення № 3835 від 11 жовтня 2024 року.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимогч. 1 ст. 103 ЦПК України,суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 7.1Р.ІІ Науково-методичнихрекомендацій зпитань підготовкита призначеннясудових експертизта експертнихдосліджень,затверджених НаказомМіністерства юстиціїУкраїни №53/5від 08жовтня 1998року (уредакції наказуМіністерства юстиціїУкраїни 26грудня 2012року №1950/5),основними завданнямиекспертизи є: визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам; визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

Відповідно довимогч.4,5ст.103ЦПК України,питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи, що для об`єктивного вирішення спору у даній справі, з`ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, відповідно є потреба у проведенні експертизи з питань землеустрою.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою задовольнити.

Призначити експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки кадастровий номер 6823082400:04:001:0235 та 6823082400:04:001:0236 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам із питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України (код ЄДРПОУ 25573056, адреса: 69068, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Аваліані, будинок, 19а).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи ЄУН 678/585/19 провадження № 2-678-20/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко