Ухвала

від 28.10.2024 по справі 572/3616/19

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 572/3616/19 Головуючий у 1 інстанції: Довгий І. І. Провадження № 22-ц/802/769/24 Доповідач: Бовчалюк З. А.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Данилюк В.А., Здрилюк О.І.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Комунального некомерційного підприємства «Сарненський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сарненської міської ради про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Сарненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Сарненської міської ради, Чемернянської гімназії Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області, Сарненська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Сарненський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сарненської міської ради на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КНП «Сарненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Сарненської районної ради» та Чемернянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Сарненської районної ради Рівненської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з КНП «Сарненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Сарненської міської ради, Чемернянської гімназії Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 19955 гривень майнової шкоди.

Стягнуто солідарно з КНП «Сарненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Сарненської міської ради, Чемернянської гімназії Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 500760 гривень моральної шкоди.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, КНП «Сарненський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сарненської міської ради подало апеляційну скаргу у якій, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне встановлення фактичних обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

На адресу апеляційного суду 28 жовтня 2024 року від КНП «Сарненський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сарненської міської ради надійшло клопотання про призначення у справі судової комісійної судово-медичної експертизи.

Вказувало, що проведення даної експертизи необхідне для з`ясування обставин справи, зокрема для встановлення відсутності чи наявності причинно-наслідкового зв`язку між захворюванням ОСОБА_4 та порядку проведення вакцинації. Експертизу просило доручити експертам Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Позивач та її представник заперечували щодо заявленого клопотання відповідача. У разі призначення експертизи просили включити свої питання, які викладені в клопотанні від 28 жовтня 2024 року, що були подані стороною позивача під час розгляду справи.

Представник відповідача КНП «Сарненський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сарненської міської ради підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання судова колегія дійшла висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно вимог частин 3-6 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Комісійна судово-медична експертиза це вид експертизи, який проводиться у сфері судової медицини для встановлення обставин, пов`язаних зі смертю, травмою або іншими медичними питаннями, які мають юридичне значення. Цей вид експертизи може здійснюватися за рішенням суду або іншої компетентної влади, по адвокатському запиту або з ініціативи осіб, залучених в справі з метою отримання об`єктивних даних для розгляду кримінальних, цивільних або адміністративних справ.

Під час комісійної судово-медичної експертизи лікарі-експерти вивчають медичну документацію, проводять розслідування та аналізують медичні дані, оглядають потерпілих осіб та для розв`язання певних питань можуть призначити додаткові обстеження для уточнення та підтвердження (або спростування) встановлення відповідних даних. Вони можуть брати участь у судових слуханнях і надавати свої експертні висновки, що допомагають суду чи іншим відомствам приймати обґрунтовані рішення.

Цей вид експертизи може охоплювати такі аспекти, як причини смерті, оцінка травм та їх наслідків, визначення ступеня психічного чи фізичного ушкодження тощо. Комісійна судово-медична експертиза грає важливу роль у судовій системі для забезпечення об`єктивності та точності при розгляді справ, пов`язаними з медичними питаннями.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір щодо наявності чи відсутності причинно-наслідкового зв`язку між захворюванням ОСОБА_4 та порядку проведення вакцинації, що в свою чергу є підставою для відшкодування (чи відмови у відшкодуванні) майнової та моральної шкоди.

Окрім того в постанові ВС від 21.07.2021 , що ухвалена за результатами перегляду рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 липня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року у даній справі та скасовуючи вказані судові рішення суд вказав про необхідність перевірки того, чи була проведена комісійна судово-медична експертиза, яка призначена ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року (провадження № 1-кс/572/92/19) у кримінальному провадженні за № 12016180200000302 від 17 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 140, частиною першою статті 137 КК України, а при незгоді учасників справи з таким висновком, реалізуючи обов`язки суду у змагальному процесі, у порядку, передбаченому ЦПК України, роз`яснити право на проведення відповідної судової експертизи.

Судом встановлено, що комісійна судово-медична експертиза, яка призначена ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року у кримінальному провадженні за № 12016180200000302 від 17 березня 2016 року не була проведена.

Враховуючи викладене, для правильного вирішення спору по суті, повного та всебічного з`ясування об`єктивних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, а тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання КНП «Сарненський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сарненської міської ради про призначення експертизи у справі.

З врахуванням змісту заявлених позовних вимог та правовідносин, що склалися між сторонами апеляційний суд вважає що на вирішення експертів необхідно поставити наступні питання:

Чи дотримано календаря щеплень при застосуванні вакцини ОПВ серії М 5104-І до потерпілої? Та чи могло спричинити погіршення стану здоров`я, зокрема виникнення несприятливих подій після імунізації (далі НППІ), проведення вакцинації, з порушенням календаря щеплень? Вказане питання судом ініціюється, зважаючи на доводи позивача та пояснення в судових засіданнях, за змістом яких ОСОБА_1 наполягає, що однією із причин негативних наслідків вакцинації було недотримання календаря щеплень її доньці.

Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями чи бездіяльністю відповідальних осіб при проведенні вакцинації 22.02.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та погіршенням стану її здоров`я, зафіксованого в документах цивільної справи № 572/3616/19 ?

Питання, які просила включити сторона позивача, апеляційний суд відхиляє, оскільки такі носять теоретичний характер, та містять покликання на фактичні обставини справи, які підлягають доведенню в судовому засіданні, а не шляхом призначення відповідної експертизи.

З огляду на те, що клопотання заявлено КНП «Сарненський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сарненської міської ради, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення відповідної судової експертизи покласти на КНП «Сарненський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сарненської міської ради.

Апеляційний суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи саме експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кафедральна, 4), з огляду на те, що даний спір виник саме між фізичною особою та юридичними, зокрема: медичною установою, яка знаходиться в Рівненської області, ОСОБА_4 проходила лікування в медичних установах Рівненської області.

А тому з метою недопущення потенційних сумніви в об`єктивності та безсторонності висновку судової експертизи, апеляційний суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити саме експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 572/3616/19. Зауважити експертам, що відповідно до встановлених в судових засіданнях обставин, у сторони позивача відсутні оригінали медичних карток амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, апеляційний суд роз`яснює сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 103-104, 252-253, 259-260 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Сарненський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сарненської міської ради про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити часткового.

Призначити в справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кафедральна, 4)

На вирішення експертів поставити питання:

Чи дотримано календаря щеплень при застосуванні вакцини ОПВ серії М 5104-І до потерпілої? Та чи могло спричинити погіршення стану здоров`я, зокрема виникнення НППІ, проведення вакцинації, з порушенням календаря щеплень?

Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями чи бездіяльністю відповідальних осіб при проведенні вакцинації 22.02.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та погіршенням стану її здоров`я, зафіксованого в документах цивільної справи № 572/3616/19 ?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 572/3616/19 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.

Зобов`язати експертів надати висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Оплату за проведення судової комісійної судово-медичної експертизи покласти на Комунальне некомерційне підприємства «Сарненський центр первинної медико-санітарної допомоги» Сарненської міської ради (34500, Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 3, ЄДРПОУ 38440010).

На час проведення судової комісійної судово-медичної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді