Ухвала

від 29.10.2024 по справі 931/322/23

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 931/322/23 Провадження № 22-ц/802/1146/24 Головуючий у 1 інстанції: Безп`ятко О. І. Доповідач: Здрилюк О. І.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова Олександра Юрійовича в інтересах держави в особі Локачинської селищної ради Волинської області на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 30 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради Волинської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2024 року через систему «Електронний суд» заступник керівника Волинської обласної прокуратури Бабенков О. Ю. в інтересах держави в особі Локачинської селищної ради Волинської області подав апеляційну скаргу на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 30 червня 2023 року у цій справі, у якій одночасно клопоче поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що Волинська обласна прокуратура не брала участі у справі і їй стало відомо про наявність підстав для оскарження рішення суду після ознайомлення 13.05.2024 з його текстом та матеріалами, доданими до позовної заяви.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 червня 2024 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року ухвалу Волинського апеляційногосуду від03червня 2024року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 131-1 Конституції,в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів державив суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (частини перша, третя статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

У частині шостій статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: 1) звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); 2) вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; 3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; 4) брати участь у розгляді справи; 5) подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом; 6) брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді; 7) з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті,подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (частина третя статті 56 ЦПК України).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (частина четверта статті 56 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 57 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

У постанові від 03 червня 2024 року у справі № 183/8338/21, провадження

№ 61-198сво24 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суд зазначив:«Участь прокурора в судовому процесі повинна бути виправданою та лише з підстав, передбачених законом.

Представництво інтересів прокурором в цивільному судочинстві слід відрізняти від інституту представництва, тому прокурор не може розглядатися як представник в контексті ситуації, яка описана у запиті, а виступає самостійним суб`єктом та діє на підставі статей 56-57 ЦПК України.

У визначених законом випадках прокурор може за своєю ініціативою в інтересах держави в інтересах відповідача вступити у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, зокрема, після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Саме бездіяльність відповідача(неподання відзиву, неявка у судове засідання, неподання заяви про перегляд заочного рішення) ісвідчать у своїй сукупності про бездіяльність органу державної влади,на який законом покладено обов`язок представлення інтересів держави у відповідних правовідносинах, що становить собою суб`єктивну складову підстави участі прокурора в цивільному судочинстві».

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Прокурор участі у розгляді цієї справи не брав.

Для підтвердження обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на виконання вимоги ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор приєднав докази його звернення до відповідача та лист від 14 травня 2024 року, яким Локачинська селищна рада повідомила Волинську обласну прокуратуру про те, що підстав для оскарження рішенняЛокачинського районного суду Волинської області від 30 червня 2023 року нею не виявлено.

Також матеріали справи містять заяву прокурора на ознайомлення зі справою, подану 09.05.2024 (а.с.63).

Ураховуючи наведені обставини, а також обґрунтування апеляційної скарги підставами захисту інтересів держави, виконання прокурором вимог конституційного представництва інтересів держави, подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня ознайомлення із матеріалами цивільної справи, апеляційний суд доходить висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Волинській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Локачинського районного суду Волинської області від 30 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради Волинської області про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова Олександра Юрійовича в інтересах держави в особі Локачинської селищної ради Волинської області на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 30 червня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Локачинського районногосуду Волинськоїобласті від30червня 2023року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді