Ухвала

від 21.10.2024 по справі 335/4950/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/4950/24 2/335/2150/2024

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Пивоварова В.І. , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпресів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про витребування нерухомого майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 22.05.2024 позовну заяву ОСОБА_4 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.08.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

16.10.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до завершення касаційного розгляду у справі № 335/5605/22 за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2023 та постанови Запорізького апеляційного суду від 09.04.2024, оскільки позовна заява, що розглядається в межах даної справи, обґрунтована на висновках, викладених у вищезазначених рішеннях, отже правильність вирішення даної справи залежить від остаточного вирішення справи № 335/5605/22 Верховним Судом.

16.10.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, оскільки у разі задоволення позову та витребування ОСОБА_5 спірної квартири у позивача будуть підстави для зняття з реєстрації усіх зареєстрованих у спірній квартирі осіб, зокрема малолітніх дітей відповідача.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подані клопотання про зупинення провадження в справі та залучення третьої особи на підставах, викладених у клопотаннях.

Представник третьої особи підтримав клопотання представника відповідача та просив їх задовольнити.

Представники позивача заперечувала проти задоволення вищезазначених клопотань та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши клопотання представника відповідача, суд доходить наступних висновків.

Підстави зупинення провадження в справі визначені ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на яку посилається представник відповідача як на підставу для зупинення провадження у справі, передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 273 ЦПК України встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2023 в справі № 335/5605/22 залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 09.04.2024, а отже набрало законної сили у зазначений день.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2023 та постанови Запорізького апеляційного суду від 09.04.2024 в справі № 335/5605/22.

Зазначене вище унеможливлює зупинення провадження в справі з підстав, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

У разі скасування вищезазначеного рішення за наслідками розгляду справи в касаційному порядку сторони вправі подати заяву про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, оскільки однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі органу опіки та піклування як третьої особи, суд виходить з наступного.

Підстави та порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, визначено ст. 53 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Таких вимог у цій справі не заявлено.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі органу опіки та піклування як третьої особи також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В ході підготовчого провадження судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи до участі у справі - відмовити

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпресів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про витребування нерухомого майна з чужого володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год 30 хв 20 листопада 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Повний текст ухвали складений 28 жовтня 2024 року.

Суддя А.В. Стеценко