Ухвала

від 29.10.2024 по справі 336/5669/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/5669/24

Провадження №: 2-др/336/42/24

УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 336/5669/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління будинку, -

за участі:

представника позивача адвоката Тихомирової М.О.,

встановив:

25 вересня 2024 року голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

З метою забезпечення реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків у судовому провадженні позивач уклав договір про надання правничої допомоги № 20/02 від 20 лютого 2024 року з адвокатом Мухіним О.І.

Згідно з додатковим договором № 1 від 20 лютого 2024 року до договору про надання правничої допомоги № 20/02 від 20 лютого 2024 року розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги визначається, виходячи з витраченого часу та погодинної оплати послуг адвоката, що дорівнює 1000,00 грн. без податку на додану вартість за одну годину. Розмір гонорару адвоката за договором не може бути більше ніж 4000,00 грн. незалежно від результатів розгляду справи.

ОСББ в позовній заяві повідомляло суд про намір стягнути судові витрати: судовий збір та витрати на правову допомогу.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2024 року у справі № 336/5669/24 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління будинку - задоволені.

Копія судового рішення отримана ОСОБА_4 19 вересня 2024 року, що підтверджується розпискою адвоката на заяві про отримання заочного рішення.

20 вересня 2024 року між ОСББ та адвокатом був складений акт про надання правничої допомоги.

Платіжною інструкцією № 1453 від 26 лютого 2024 року здійснено авансування послуг адвоката в розмірі 2000,00 грн. Платіжною інструкцією № 1512 від 29 травня 2024 року здійснена кінцева оплата послуг адвоката в розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач вважає розмір витрат на правничу допомогу адвоката Мухіна О.І. обґрунтованим та пропорційним до предмету спору.

При ухваленні заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2024 року голова правління та його представник не були присутні.

Копію заочного рішення позивач отримав 19 вересня 2024 року.

Позивач просить поновити строк на подання заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу та стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року призначено заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі № 336/5669/24, до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя з повідомлення учасників справи 04 жовтня 2024 року о 09-30 год.

Розгляд справи було відкладено на 29 жовтня 2024 року о 13-45 год., оскільки у суду були відсутні відомості про належне повідомлення учасників справи.

Представник позивача підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 336/5669/24, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

За загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.

Строк як відрізок часу обмежує дію суб`єктивних прав та обов`язків. Водночас процесуальний строк це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов`язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.

Згідно зі ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 3, 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

06 червня 2024 року голова правління ОСББ «Магістраль 88» Адріковський С.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам з утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2019 по 01 травня 2024 у розмірі 8053,27 грн., а також просив стягнути судові витрати: судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2024 року у справі № 336/5669/24 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління будинку - задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно, на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» заборгованість з внесків на управління будинку, за період з 01 січня 2019 року по 01 травня 2024 року у розмірі 8053,27 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в рівних частинах, на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн., тобто по 1009,33 грн. з кожного.

Судом встановлено, що доказів понесення позивачем інших судових витрат до позовної заяви не надано.

25 вересня 2024 року голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Позивач просить поновити строк на подання заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу та стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

При ухваленні заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2024 року голова правління та його представник не були присутні.

Копію заочного рішення позивач отримав 19 вересня 2024 року.

Наведені позивачем обставини щодо поновлення строку на подання заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд відхиляє, оскільки розгляд справи відбувався за участі представника позивача адвоката Тихомирової М.О., яка приймала участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про що зазначено в рішенні суду та підтверджується протоколом судового засідання від 09 вересня 2024 року.

Представник позивача не став чекати оголошення судового рішення та завершив конференцію.

Дата складання повного судового рішення 09 вересня 2024 року та в цей же день було відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Доводи позивача про те, що копію заочного рішення представник позивача отримав 19 вересня 2024 року, суд оцінює критично, оскільки в судовому засіданні брав участь представник позивача, після дослідження наявних у справі доказів суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частиною 1 статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч. 2, 4 ст. 10 ЦПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» в п.41 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року, «Олександр Шевченко проти України» (заява N 8371/02) від 26.04.2007, та «Трух проти України» (заява № 50966/99) від 14.10.2003 - сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі) та демонструвати готовності брати участь на всіх етапах судового розгляду.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка сторони. Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

25 вересня 2024 року голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, тобто через 16 днів після ухвалення рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Строк на подання заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Наведені позивачем причини пропуску строку не є поважними. Такі обставини не є об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Слід також зазначити, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості зі сплати внесків на управління будинку 06 червня 2024 року.

Позивач вказує, що платіжною інструкцією № 1453 від 26 лютого 2024 року здійснено авансування послуг адвоката в розмірі 2000,00 грн., платіжною інструкцією № 1512 від 29 травня 2024 року здійснена кінцева оплата послуг адвоката в розмірі 2000,00 грн.

Складання між ОСББ та адвокатом акту про надання правничої допомоги лише 20 вересня 2024 року не є поважною причиною пропуску строку.

На момент пред`явлення позовної заяви у позивача були платіжні документи щодо оплати послуг адвоката, але чому вони не були додані до позовної заяви позивач не зазначає.

Відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (ч. 2 ст. 126 ЦПК України) документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Наведені позивачем причини пропуску строку не є поважними.

Інші достатні та переконливі доводи, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку на подання заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, позивач не навів та докази на підтвердження цих обставин до заяви не додав. За таких підстав суд дійшов до висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає, а відтак заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 336/5669/24 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 127, 141, 270, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» про поновлення процесуального строку - відмовити.

Заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 336/5669/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління будинку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: