Ухвала
від 29.10.2024 по справі 497/192/22
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 497/192/22

провадження 1-кп/492/32/24

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

29 жовтня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12021162270000141,внесеному 15квітня 2021року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку викликався обвинувачений ОСОБА_4 на 29 жовтня 2024 року 14 год. 30 хв., однак він у судове засідання не прибув без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого так як він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню про привід обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибув, заздалегідь не повідомив суд про неможливість прибути в судове засідання.

Згідно з статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги, що судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який не прибув у судове засідання без поважних причин, суд дійшоввисновку прозадоволення клопотанняпрокурора тазастосування дообвинуваченого ОСОБА_4 привід усудове засіданнячерез органиполіції замісцем здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження для забезпечення проведення судового розгляду.

Керуючись статтями 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 пропривід обвинуваченого-задовольнити.

У зв`язку з виявленим надмірним рівнем судового навантаження судді судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених частиною4статті 191,частиною 1статті 366КК Українивідкласти до 10 год. 30 хв. 03 грудня 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 03 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб по обставинах його місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Виконання наявної ухвали суду покласти на Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, направивши копію наявної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора з групи прокурорів у наявному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1

СудАрцизький районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення29.10.2024
Оприлюднено31.10.2024
Номер документу122631634
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —497/192/22

Ухвала від 03.12.2024

Кримінальне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 03.12.2024

Кримінальне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 03.12.2024

Кримінальне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 29.10.2024

Кримінальне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 08.05.2024

Кримінальне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 20.03.2023

Кримінальне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 23.11.2022

Кримінальне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 02.05.2022

Кримінальне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 06.04.2022

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Котелевський Р. І.

Ухвала від 23.02.2022

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Толкаченко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні