Ухвала

від 03.12.2024 по справі 497/192/22

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 497/192/22

провадження 1-кп/492/32/24

УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

03 грудня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про накладення на представника потерпілого Болградської районної ради Одеської області грошового стягнення у кримінальному провадженні № 12021162270000141,внесеному 15квітня 2021року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту призначено у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2024 року, у яке викликані учасники кримінального провадження.

У судове засідання представник Болградської районної ради Одеської області ОСОБА_6 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку, в черговий раз у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судом поставлено на обговорення питання про накладення на представника Болградської районної ради Одеської області ОСОБА_6 грошового стягнення, з урахуванням його повторної неявки у судове засідання без поважних причин та визначення судового розгляду за обов`язковою участю представника потерпілого.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , яка брала участь у судовому засіданні дистанційно, висловила свою думку про накладення грошового стягнення на представника Болградської районної ради Одеської області ОСОБА_6 у зв`язку з його повторною неявкою у судове засідання без поважних причин з метою забезпечення судового розгляду за участю представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти накладення грошового стягнення на представника Болградської районної ради Одеської області ОСОБА_6 за неявну в судове засідання без поважних причин, пославшись на те, що представник потерпілого подав до суду клопотання про судовий розгляд за його відсутності.

Розглянувши питання про накладення на представника потерпілого Болградської районної ради Одеської області ОСОБА_6 грошового стягнення, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з частиною 1 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути зокрема юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до положень частини 4 статті 58 КПК України, представник користуєтьсяпроцесуальними правамипотерпілого,інтереси якоговін представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно із частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29 квітня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні визначено Болградську районну раду Одеської області та її представником ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судові засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 16 травня 2023 року, на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2024 року, на 10 год. 00 хв. 19 липня 2024 року, на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2024 року, на 14 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року, на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2024 року, не прибув, про неможливість прибути у судове засідання суд завчасно не повідомив (т. 1 а. с. 165, 166, 195, 225, 228,244 т. 2 а. с. 3, 4, 14, 15).

У вказані судові засідання не з`явився представник потерпілого ОСОБА_6 , однак, керуючись статтею 138 КПК України, до суду від нього надійшли клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності, які у судовому засіданні були розглянуті та з урахуванням думки учасників кримінального провадження судом було постановлено усну ухвалу про відмову у задоволенні такого клопотання, визначено здійснити судовий розгляд за участю представника потерпілого.

Враховуючи, що судом було визначено здійснити судовий розгляд за участю представника потерпілого, судом були направлені листи Болградській районній раді Одеської області про забезпечення явки у судове засідання її представника з роз`ясненням, що представник потерпілого також має право брати участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 336 КПК України (т. 1 а. с. 105, 171, т. 2 а. с. 1, 11).

Отже, представник потерпілого, знаючи, що його участь у судовому розгляді визнана судом обов`язковою, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2024 року, повторно не з`явився, про причини неприбуття у вказане судове засідання суд не повідомив, повторно надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження, що представник потерпілого ОСОБА_6 жодного разу не прибув у судове засідання, чим своїм процесуальним обов`язком, передбаченим статтею 57 КПК України, з`явитись у судове засідання за викликом суду знехтував.

Суд поведінку представника потерпілого ОСОБА_6 визнає такою, що перешкоджає судовому розгляду.

Посилання представника потерпілого ОСОБА_6 у поданих до суду клопотаннях на положення статті 138 КПК України, як на можливість судового розгляду за його відсутності не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог статті 138 КПК України, а також положень КПК України не визначено судового розгляду за відсутності представника потерпілого, у зв`язку з чим судовий розгляд можливо здійснити за відсутності представника потерпілого, якщо проти цього не заперечують сторони кримінального провадження.

Також, заперечення прокурора проти накладення грошового стягнення на представника Болградської районної ради Одеської області ОСОБА_6 за неявну в судове засідання без поважних причин з обґрунтуванням, що представник потерпілого подав до суду клопотання про судовий розгляд за його відсутності суд не бере до уваги, оскільки у задоволення такого клопотання судом було відмовлено так як проти такого клопотання сторона захисту заперечувала.

Згідно з вимогами статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Статтею 139 КПК України визначено, якщо потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що судом було визначено здійснити судовий розгляд за участю представника потерпілого про що було повідомлено Болградську районну раду Одеської області, однак представник потерпілого ОСОБА_6 повторно не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок з`явитися у судове засідання на виклик суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити суд про причини неможливості такого прибуття, суд дійшов висновку про необхідність накладення на представника потерпілого Болградської районної ради Одеської області ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 57, 131, 135-139, 144, 146, 325, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Визнати неповажними причини неприбуття представника потерпілого Болградської районної ради Одеської області ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 16 травня 2023 року, 28 лютого 2024 року, 19 липня 2024 року, 09 вересня 2024 року, 29 жовтня 2024 року, 03 грудня 2024 року.

Накласти на представника потерпілої Болградської районноїради Одеськоїобласті (кодЄДРПОУ:23213678;68702,місто БолградОдеської областіпроспект Соборний,149) ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ;68702,місто БолградОдеської областіпроспект Соборний,149)грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити представнику потерпілого Болградської районної ради Одеської області ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку, передбаченому статтею 147 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06 грудня 2024 року о 15 год. 40 хв. в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1