Ухвала

від 29.10.2024 по справі 916/1165/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1165/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи №15/2/1-1717ВИХ-24 від 24.10.2024 (вх.№3687/24/Д1 від 29.10.2024) в апеляційному провадженні

за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2024, прийняте суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 09.09.2024,

у справі №916/1165/23

за позовом: керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України і Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Афанасій-М"

про стягнення 235 000 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 р. керівник Болградської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України і Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації звернувся з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Афанасій-М", в якому просив стягнути з відповідача на користь Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації грошові кошти у розмірі 235000 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 03.04.2023 відкрито провадження у справі №916/1165/23.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 у справі №916/1165/23, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі; судові витрати покладено на прокуратуру.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2024 частково задоволено касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури; скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 у справі №916/1165/23; справу №916/1165/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. від 01.07.2024 прийнято справу №916/1165/23 до свого провадження.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.09.2024 у справі №916/1165/23 (суддя Щавинська Ю.М.) у задоволенні позову відмовлено; судові витрати покладено на прокуратуру.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2024 у справі №916/1165/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2024 у справі №916/1165/23 та вирішено здійснювати розгляд вказаної апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

29.10.2024 до суду апеляційної інстанції від заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла заява про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи №15/2/1-1717ВИХ-24 від 24.10.2024 (вх.№3687/24/Д1 від 29.10.2024).

В обґрунтування вказаної заяви №15/2/1-1717ВИХ-24 від 24.10.2024 (вх.№3687/24/Д1 від 29.10.2024) скаржник посилається на те, що Господарським процесуальним кодексом України передбачено право учасника справи брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, при цьому з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглянувши вищенаведену заяву, Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

В силу частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік").

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (235000 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до абзацу 2 частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи апеляційної скарги на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є правом апеляційного господарського суду, а не його обов`язком.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заява заступника керівника Одеської обласної прокуратури про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи №15/2/1-1717ВИХ-24 від 24.10.2024 (вх.№3687/24/Д1 від 29.10.2024) не містить жодного доводу щодо неможливості або недоцільності розгляду даної апеляційної скарги у справі в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, а також те, що правова позиція заявника викладена ним в апеляційній скарзі, Південно-західний апеляційний господарський суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи №15/2/1-1717ВИХ-24 від 24.10.2024 (вх.№3687/24/Д1 від 29.10.2024) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук