Ухвала

від 29.10.2024 по справі 910/13410/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/13410/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства "Мета"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 (головуюча - Демидова А. М., судді: Ходаківська І. П., Владимиренко С. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"

до: (1) Міністерства юстиції України і (2) Малого приватного підприємства "Мета",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер", (2) Приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надії Сергіївни

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Малого приватного підприємства "Мета" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 (повний текст складено 01.10.2024) у справі № 910/13410/22, сформована 21.10.2024 у системі "Електронний суд".

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої цієї ж статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом позову у цій справі є одна немайнова вимога про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" від 01.12.2022 за № 5363/5. Позов подано у 2022 році.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій цієї ж статті зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481,00 грн.

Зважаючи на наведене скаржник при зверненні до суду з касаційною скаргою мав сплатити судовий збір у сумі 3 969, 60 грн (2 481,00 * 200% * 0,8), однак доказів такої сплати суду касаційної інстанції не надав.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Малого приватного підприємства "Мета" з підстав, що визначені частиною другою статті 292 ГПК України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Для усунення недоліків скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 969, 60 грн та надати суду документ, що підтверджуватиме таку доплату.

Реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду такі:

отримувач коштів:ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)рахунок отримувача:UA288999980313151207000026007код банку отримувача (МФО):899998код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. За викладеного, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Мета" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі № 910/13410/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко І. С.