Ухвала
від 29.10.2024 по справі 910/13410/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/13410/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 (головуюча - Демидова А. М., судді: Ходаківська І. П., Владимиренко С. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"

до: (1) Міністерства юстиції України і (2) Малого приватного підприємства "Мета",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер", (2) Приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надії Сергіївни

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 (повний текст складено 01.10.2024) у справі № 910/13410/22, подана 18.10.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у цій справі є одна немайнова вимога про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" від 01.12.2022 за № 5363/5. Позов подано у 2022 році.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій цієї ж статті зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481,00 грн.

Зважаючи на наведене скаржник при зверненні до суду з касаційною скаргою мав сплатити судовий збір у сумі 4 962, 00 грн (2 481,00 * 200%), однак додав до касаційної скарги платіжну інструкцію, яка підтверджує сплату лише 2 481, 00 грн. Звідси недоплата судового збору у даному випадку становить 2 481, 00 грн.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Міністерства юстиції України з підстав, що визначені частиною другою статті 292 ГПК України.

Для усунення недоліків скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 481, 00 грн та надати суду документ, що підтверджуватиме таку доплату.

Реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду такі:

отримувач коштів:ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)рахунок отримувача:UA288999980313151207000026007код банку отримувача (МФО):899998код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. За викладеного, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі № 910/13410/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко І. С.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.10.2024
Оприлюднено30.10.2024
Номер документу122638036
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/13410/22

Ухвала від 29.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 29.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 24.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 28.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 22.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 24.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Рішення від 16.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 13.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні