Ухвала

від 28.10.2024 по справі 308/22432/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 308/22432/23

провадження № 61-13521ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 жовтня 2024 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року (повне судове рішення складено 13 вересня 2024 року).

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження.

У частині першій статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена постанова Закарпатського апеляційного суду ухвалена 05 вересня 2024 року (повне судове рішення складено 13 вересня 2024 року). Касаційна скарга подана через підсистему Електронний суд 09 жовтня 2024 року, тобто касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року. Клопотання мотивовано тим, що оскаржуваною постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року порушено права ОСОБА_1 і виконавче провадження, незаконно відкрите на території іншої області за адресою де вона не зареєстрована і не проживає, може бути поновлене. Оскільки ОСОБА_1 не зможе отримувати жодної поштової кореспонденції за адресою вказаною в постанові приватного виконавця Романа Р. М. про відкриття виконавчого провадження, так як не зареєстрована і не проживає там, існує ризик таємного відчуження майна.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі № 308/22432/23.

Витребувати зУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/22432/23 у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков