Ухвала

від 22.10.2024 по справі 307/1372/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 307/1372/23

Провадження № 22-ц/4806/1101/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2023 року, повний текст якого складено 30 листопада 2023 року, у справі № 307/1372/23 за позовною заявою ОСОБА_3 , поданої в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , в інтересах якої також діють законний представник ОСОБА_4 та Орган опіки та піклування Тячівської районної військової адміністрації, до ОСОБА_5 та Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування права власності на земельну ділянку, скасування запису про проведену державну реєстрацію земельної ділянки, та видалення відомостей щодо земельної ділянки із публічної кадастрової карти,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_3 , поданої в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , в інтересах якої також діють законний представник ОСОБА_4 та Орган опіки та піклування Тячівської районної військової адміністрації, до ОСОБА_5 та Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування права власності на земельну ділянку, скасування запису про проведену державну реєстрацію земельної ділянки та видалення відомостей щодо земельної ділянки із публічної кадастрової карти, відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені відповідачем 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу в якій просив рішення суду в частині вимог стягнення правничої допомоги у сумі 20 000 грн скасувати.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнено частково. Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2023 року, змінено в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зменшивши такий розмір із суми 20 000,00 грн. на суму 5 000.00 грн.

Рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог стороною не оскаржувалося, відтак в цій частині рішення суду набрало законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

07.10.2024 ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_2 , повторно подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2023 року, оскарживши таке в частині незадоволених позовних вимог та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження такого. Клопотання мотивує тим, що у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу на судове рішення не надалося можливим, у зв`язку з щоденним вимиканням електроенергії в с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області та частими повітряними тривогамив умовах воєнного стану та у зв`язку з погіршенням стану здоровя скаржника. У зв`язку з чим просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення по справі № 307/1372/23.

Щодо заявленого клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Безпідставне поновлення процесуального строку, встановленого законом, буде порушенням принцип юридичної визначеності.

Як встановлено вище судом, ОСОБА_4 вже оскаржував рішення суду в частині вимог щодо стягнення правничої допомоги, і в оскаржуваній частині судом апеляційної інстанції було прийнято судове рішення по суті. В іншій частині рішення суду першої інстанції, у встановленні законом строки, не оскаржувалося і таке набрало законної сили.

З урахуванням наведеного, доводи ОСОБА_4 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленомустаттею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху у порядку ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати (або надіслати) до Закарпатського апеляційного суду заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи) із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

У разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першоїстатті 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 24 листопада 2023 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 ,на рішенняТячівського районногосуду Закарпатськоїобласті від24листопада 2023року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой