Ухвала

від 03.01.2025 по справі 307/1372/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 307/1372/23

Провадження № 22-ц/4806/1101/24

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Собослоя Г.Г.,

суддів:Кожух О.А., Джуги С.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2023 року, повний текст якого складено 30 листопада 2023 року, у справі № 307/1372/23 за позовною заявою ОСОБА_3 , поданої в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , в інтересах якої також діють законний представник ОСОБА_4 та Орган опіки та піклування Тячівської районної військової адміністрації, до ОСОБА_5 та Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування права власності на земельну ділянку, скасування запису про проведену державну реєстрацію земельної ділянки, та видалення відомостей щодо земельної ділянки із публічної кадастрової карти,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_3 , поданої в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , в інтересах якої також діють законний представник ОСОБА_4 та Орган опіки та піклування Тячівської районної військової адміністрації, до ОСОБА_5 та Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування права власності на земельну ділянку, скасування запису про проведену державну реєстрацію земельної ділянки та видалення відомостей щодо земельної ділянки із публічної кадастрової карти, відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені відповідачем 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу в якій просив рішення суду в частині вимог стягнення правничої допомоги у сумі 20 000 грн скасувати.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнено частково. Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2023 року, змінено в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зменшивши такий розмір із суми 20 000,00 грн. на суму 5 000.00 грн.

Рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог стороною не оскаржувалося, відтак в цій частині рішення суду набрало законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

07.10.2024 ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_2 , повторно подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2023 року, оскарживши таке в частині незадоволених позовних вимог та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження такого.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22.10.2024 визнано підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 24 листопада 2023 року неповажними, а апеляційну скаргу ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2023 року залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Поштове відправлення на ім`я ОСОБА_4 за поштовою адресою, яка вказана в апеляційній скарзі та вручено ОСОБА_4 особисто 05 листопада 2024 року, про що свідчить роздрукований файл із трек-номером поштового відправлення із сайту «Укрпошта» згідно із списком № 30.10.2024р. №6 листи, згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих апеляційним судом до поштового відділення «ДКД Закарпатської - Укрпошта» за ф. 103.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від скаржника, не надходили.

Пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини слідує, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

З огляду на те, що вимоги ухвали суду не виконано, скаржником не подано заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак слід застосувати положення п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, відповідно до якого суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2023 року у справі № 307/1372/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: