Ухвала
від 29.10.2024 по справі 703/3417/23
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1809/24 Справа № 703/3417/23Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційнийсуд вособі судді Карпенко О.В.,вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Примака Володимира Андрійовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 05 червня 2023 року № 24-к, поновлення на посаді та нарахування заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

21 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ «ЛАН» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 05 червня 2023 року № 24-к, поновлення на посаді та нарахування заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Примак В.А. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 22 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Примака В.А. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2024 року, листом № 703/3417/23/15579/2024 від 22 жовтня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 703/3417/23, які 29 жовтня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з огляду на таке.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 3статті 356 ЦПК Україниапеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно ізпунктом 1 частини 4статті 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаютьсядовіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке, у даному випадку, здійснюється представником за ордером або довіреністю.

В апеляційній скарзі зазначено, що адвокат Примак В.А. є представником ОСОБА_1 .

Проте, дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено відсутність документів, які підтверджують повноваження адвоката Примака В.А. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 , в тому числі на подання апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Крім того, за приписами ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, серед іншого, додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представник скаржника подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету усім іншим учасникам справи не надав, або у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього не надав доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення іншому учаснику справи, а відтак не виконав вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Тому, скаржник має усунути даний недолік та надати суду докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Примака В.А. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2024 року слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для подачі документів, що підтверджують повноваження представника на подання/підписання апеляційної скарги та для наданя суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Примака Володимира Андрійовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 05 червня 2023 року № 24-к, поновлення на посаді та нарахування заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для подачі документів, що підтверджують повноваження представника на подання/підписання апеляційної скарги, та для подачі до суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Копію ухвали направити адвокату Примаку Володимиру Андрійовичу - для виконання, а ОСОБА_1 для відома.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО

СудЧеркаський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.10.2024
Оприлюднено31.10.2024
Номер документу122644876
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —703/3417/23

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Карпенко О. В.

Рішення від 16.09.2024

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Крива Ю. В.

Рішення від 16.09.2024

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Крива Ю. В.

Ухвала від 31.07.2024

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Крива Ю. В.

Ухвала від 14.11.2023

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Крива Ю. В.

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Крива Ю. В.

Ухвала від 03.08.2023

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Крива Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні