Ухвала

від 23.10.2024 по справі 199/151/23

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/151/23

(6/199/426/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРВІК-ІНВЕСТСМЕНТС» - Санжаровського А.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживача банківських послуг та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРВІК-ІНВЕСТСМЕНТС» - Санжаровський А.М. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживача банківських послуг та стягнення безпідставно отриманих коштів, задоволено частково та стягнуто із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безпідставно отримані грошові кошти в сумі 40 164 (сорок тисяч сто шістдесят чотири) долари США 37 центів.

Також вказаним рішенням суду стягнуто із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 3% річних у сумі 3 614 (три тисячі шістсот чотирнадцять) доларів США 79 центів.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.07.2023 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2024 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11.07.2023 року залишено без змін. Поновлено виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11.07.2023 року по цивільній справі №199/151/23.

16.07.2024 року первісний кредитор АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 уклала з новим кредитором ТОВ «НОРВІК-ІНВЕСТСМЕНТС» Договір відступлення (продажу) права вимоги.

Відповідно до п 1.1. договору первісний кредитор, ОСОБА_1 відступила (продала) новому кредиторові, ТОВ «НОРВІК-ІНВЕСТСМЕНТС» усі свої права та обов`язки за депозитним договором №SAMDNWFD0070063813100 від 22.01.2014 року, на особовому рахунку № НОМЕР_2 якого знаходяться належні їй грошові кошти у розмірі 40164,37 доларів США, які були внесені ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_2 , а також похідні від цих договорів вимоги: права на відповідні проценти; права на 3% річних за порушення грошового зобов`язання (4.2 ст.5 ЦК України); права на неустойку (пеню) за порушення прав споживачів фінансових послуг (4.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів»).

Тобто, починаючи з 16.07.2024 року від первісного кредитора АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до нового кредитора - ТОВ «НОРВІК-ІНВЕСТСМЕНТС» перешли усі права на грошові кошти у розмірі 40164,37 доларів США, які були внесені ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_2 за договором №SAMDNWFD0070063813100 від 22.01.2014 року, укладення якого не визнав АТ КБ «ПриватБанк», разом 3% річних у сумі 3614,79 доларів США.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРВІК-ІНВЕСТСМЕНТС» (код ЄДРПОУ 39557488) у виконавчих провадженнях: ВП №71962510 від 07.06.2023 року та ВП №71962539 від 07.06.2023 року з виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.04.2023 року по цивільній справі №199/151/23 про стягнення з боржника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно отриманих коштів у сумі 40164 (сорок тисяч сто шістдесят чотири) долари США 37 центів, та 3% річних у сумі 3614 (три тисячі шістсот чотирнадцять) доларів США 79 центів.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРВІК-ІНВЕСТСМЕНТС» Санжаровського А.М. у судове засідання не з`явився, надав до суду заявою, в якій просив провести судове засідання за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бардаченко В.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду чи розгляд справи без їх участі не подавали.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заявапро замінусторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживача банківських послуг та стягнення безпідставно отриманих коштів, задоволено частково та стягнуто із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безпідставно отримані грошові кошти в сумі 40 164 (сорок тисяч сто шістдесят чотири) долари США 37 центів.

Також вказаним рішенням суду стягнуто із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 3% річних у сумі 3 614 (три тисячі шістсот чотирнадцять) доларів США 79 центів.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.07.2023 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2024 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11.07.2023 року залишено без змін. Поновлено виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11.07.2023 року по цивільній справі №199/151/23.

16.07.2024 року первісний кредитор АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 уклала з новим кредитором ТОВ «НОРВІК-ІНВЕСТСМЕНТС» Договір відступлення (продажу) права вимоги.

Відповідно до п 1.1. договору первісний кредитор, ОСОБА_1 відступила (продала) новому кредиторові, ТОВ «НОРВІК-ІНВЕСТСМЕНТС» усі свої права та обов`язки за депозитним договором №SAMDNWFD0070063813100 від 22.01.2014 року, на особовому рахунку № НОМЕР_2 якого знаходяться належні їй грошові кошти у розмірі 40164,37 доларів США, які були внесені ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_2 , а також похідні від цих договорів вимоги: права на відповідні проценти; права на 3% річних за порушення грошового зобов`язання (4.2 ст.5 ЦК України); права на неустойку (пеню) за порушення прав споживачів фінансових послуг (4.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів»).

Тобто, починаючи з 16.07.2024 року від первісного кредитора АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до нового кредитора - ТОВ «НОРВІК-ІНВЕСТСМЕНТС» перешли усі права на грошові кошти у розмірі 40164,37 доларів США, які були внесені ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_2 за договором №SAMDNWFD0070063813100 від 22.01.2014 року, укладення якого не визнав АТ КБ «ПриватБанк», разом 3% річних у сумі 3614,79 доларів США.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900ск18), про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене та з огляду на те, що примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд вважає замінити стягувача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРВІК-ІНВЕСТСМЕНТС» (код ЄДРПОУ 39557488) у виконавчих провадженнях: ВП №71962510 від 07.06.2023 року та ВП №71962539 від 07.06.2023 року з виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.04.2023 року по цивільній справі №199/151/23 про стягнення з боржника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно отриманих коштів у сумі 40164 (сорок тисяч сто шістдесят чотири) долари США 37 центів, та 3% річних у сумі 3614 (три тисячі шістсот чотирнадцять) доларів США 79 центів, у зв`язку з укладенням Договору відступлення (продажу) права вимоги від 16.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 442, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРВІК-ІНВЕСТСМЕНТС» - Санжаровського А.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживача банківських послуг та стягнення безпідставно отриманих коштів, - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРВІК-ІНВЕСТСМЕНТС» (код ЄДРПОУ 39557488) у виконавчих провадженнях: ВП №71962510 від 07.06.2023 року та ВП №71962539 від 07.06.2023 року з виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.04.2023 року по цивільній справі №199/151/23 про стягнення з боржника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно отриманих коштів у сумі 40164 (сорок тисяч сто шістдесят чотири) долари США 37 центів, та 3% річних у сумі 3614 (три тисячі шістсот чотирнадцять) доларів США 79 центів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2024 року.

Суддя Л.Г. Якименко