Рішення

від 29.10.2024 по справі 200/5804/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Справа№200/5804/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макон Транс Екскавація»

до Державної податкової служби України

Головного управління ДПС у Донецькій області

Головного управління ДПС у Київській області

провизнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макон Транс Екскавація» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач 2), Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач 3) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за № 11022646/44224637 від 08.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 29.02.2024 року;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за № 32868/44224637 від 27.05.2024 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 29.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким скаргу залишено без задоволення;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 29.02.2024 року (реєстраційний номер документа 9062542354) з дати її фактичного направлення на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме з 18.03.2024 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що в межах виконання господарського договору підряду № 11/24 від 24.11.2022 року, укладеного з замовником - приватним акціонерним товариством «ВЕСТАСТРОЙ», направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 29.02.2024 року.

Однак реєстрацію вказаної податкової накладної №5 від 29.02.2024 року було зупинено,оскільки обсяг постачання товару/послуги 4311 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних однак відповідач зупинив реєстрацію вказаної накладної для надання пояснень та їх документального обґрунтування.

Позивач засобами електронної комунікації надіслав відповідачу лист-повідомлення та всі первинні документи, оформлені під господарську операцію підряду № 11/24 від 24.11.2022 року, укладеного з замовником - приватним акціонерним товариством «ВЕСТАСТРОЙ», за яким складено спірну податкову накладну.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 року за № 11022646/44224637 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 29.02.2024 року, поданої ТОВ «Макон Транс Екскавація».

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у зазначеному рішенні стало ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

17.05.2024 року позивач надіслав до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України скаргу щодо оскарження рішення Комісії відповідача 2, надавши всі необхідні документи, що підтверджують спірну господарську операцію підряду.

Рішенням Державної податкової служби України від 27.05.2024 року № 32868/44224637 за результатами розгляду скарги щодо спірного рішення відповідача 2 про відмову у реєстрації податкової накладної залишено без задоволення скаргу позивача. Підставою вказано: ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Наголошує, що наведені оскаржувані рішення відповідачів порушуюють права позивача як постачальника послуг на виписку податкових накладних замовникам послуг, що підриває його ділову репутацію.

Зазначає, що підприємство має всі підтверджуючі документи щодо спірного договору підряду № 11/24 від 24.11.2022 року, тому вважає рішення відповідача 2 щодо відмови в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та рішення відповідача 1, прийняте за результатими розгляду скарги, протиправними та просить їх скасувати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Прийнято розгляд справи проводити в строки встановлені ст. 258 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін залишено без задоволення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової служби України про заміну неналежного відповідача у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року залучено у справі в якості третього відповідача Головне управління ДПС у Київській області у зв`язку з відсутністю доступу працівників Головного управління ДПС у Донецькій області до відповідних електронних сервісів ДПС та тим, що виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області були закріплені за Головним управлінням ДПС у Київській області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року задоволено заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду «про залучення відповідача» від 27 вересня 2024 року та виправлено допущену в ухвалі описку щодо коду відповідача.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідачем 1 надано письмовий відзив від 05.09.2024 року. В обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що Комісією центрального рівня колегіально розглянуто скаргу ТОВ «Макон Транс Екскавація» на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 11022646/44224637 від 08.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 29.02.2024 року, та з урахуванням вимог чинного законодавства прийняті рішення № 32868/44224637 від 27.05.2024 року щодо залишення скарг без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, які надіслано платнику в електронному вигляді у встановленому порядку.

Зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічноправових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Обов`язковою умовою визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів рішенням суб`єкта владних повноважень.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення, що не дозволяє скаржитися щодо певних обставин абстрактно лише тому, що заявник вважає , що спірний пункт рішення начебто впливає на його правове становище.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. Для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав. Порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

ДПС зазначає, що запроваджені Податковим кодексом України способи оскарження рішень податкових органів - адміністративний та судовий - повною мірою дають можливість платнику податків захистити порушене права, при цьому за механізмом їх реалізації вони не є тотожними, доводи позивача, викладені у скарзі оцінені судом під час розгляду справи, а не шляхом оцінки рішення прийнятого вищестоящими податковими органами за результатами адміністративного оскарження. Само по собі рішення, прийняте за результатами вирішення податкового спору в порядку досудового врегулювання, не створює, не змінює та не припиняє будь-яких прав та обов`язків.

За таких обставин, вважає, що оскаржуване рішення, прийняте ДПС за наслідками розгляду скарги, саме по собі не є юридично значимим для позивача, адже не має безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, посилаючись на правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 11.06.2019 по справі № 826/24656/15.

Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 29.02.2024 року (реєстраційний номер документа 9062542354) з дати її фактичного направлення зазначає наступне.

Повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень.

Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

В Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, зазначено, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Таким чином, вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З зазначених причин відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач 2 також надав письмовий відзив від 05.09.2024 року. В обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, ТОВ «Макон Транс Екскавація» виписано наступну податкову накладну (далі - ПН): - від 29.02.2024 № 5 на загальну суму 4315292,54 грн., в тому числі ПДВ 719215,42 грн. В подальшому зазначену податкову накладну 18.03.2024 було відправлено підприємством засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН.

У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку №1165, подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна ТОВ «Макон Транс Екскавація», після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, була автоматично перевірена щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначено у додатку 3 до Порядку №1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної було встановлено, що відображена в ній операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація такої ПН була зупинена на підставі пункту 7 Порядку №1165.

У зв`язку з зупиненням реєстрації вищевказаної ПН, згідно з пунктами 8, 10 Порядку №1165, а також пункту 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (далі Порядок №1246), до електронного кабінету ТОВ «Макон Транс Екскавація» засобами електронного зв`язку надіслано квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників щодо зупинення реєстрації наведеної вище податкової накладної від 18.03.2024 року № 2.

Наголошує, що згідно з пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

При цьому, згідно з пунктом 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 Порядку № 520, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), ТОВ «Макон Транс Екскавація» на розгляд комісії контролюючих органів надано повідомлення (далі Повідомлення) про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 22.04.2024 № 2.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520, згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), ТОВ «Макон Транс Екскавація» на розгляд комісії контролюючих органів надано повідомлення про подання додаткових пояснень та / або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до ПН 5 від 29.05.2024 додаткове повідомлення від 03.05.2024 № 1.

Пунктом 44 Порядку №1165 визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

З зазначених причин відповідач 2 вважає, що господарські операції позивача з виконання договору підряду, що відображалась у направленій для реєстрації в ЄРПН ПН №5 від 29.02.2024 року, відповідали опису пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація зазначеної ПН в ЄРПН була автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 Порядку № 1246.

За таких підстав, вважає, що контролюючий орган при прийнятті спірного рішення діяв в порядку, на підставі та в межах чинного законодавства України.

Також зазначає, що листом ДПС України від 06.05.2024 року № 14774/7/99-00-18-01-03-07 (додається), з 06.05.2024 року у зв`язку з відсутністю доступу працівників Головного управління ДПС у Донецькій області до відповідних електронних сервісів ДПС, виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області були закріплені за Головним управлінням ДПС у Київській області.

Відповідно до листа ДПС України від 21.05.2024 року № 13257/7/99-00-18-01-03-07 (додається), у зв`язку з покладанням виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Донецькій області на ОСОБА_1 та отримання працівниками ГУ ДПС у Донецькій області відповідно доступів до електронних сервісів ДПС виконання повноважень, з 21.05.2024 покладається на Головне управління ДПС у Донецькій області.

Відповідні повноваження щодо організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головному управлінню ДПС у Донецькій області були повернуті лише 21.05.2024 року відповідно до листа ДПС України від 21.05.2024 року № 13257/7/99- 00-18-01-03-07.

Отже, станом на дату прийняття податковим органом оскаржуваного рішення № 11022646/44224637 від 08.05.2024 року про відмову ТОВ «Макон Транс Екскавація» в реєстрації податкової накладної № 5 від 29.02.2024 року, ГУ ДПС у Донецькій області фактично не було уповноважене на прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в свою чергу такими повноваженнями було наділено Головне управлінням ДПС у Київській області. Відтак оскаржуване рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Київській області за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наголошує, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022646/44224637 до ПН від 29.02.2024 № 5 (додаються) прийнято комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з чим пояснення щодо відмови в реєстрації податкових накладних надати не можливо. Вважаємо, що в даній справі позов пред`явлено не до того територіального органу ДПС, який повинен відповідати за позовом.

На підставі викладеного, відповідач 2 також просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач 3 надав письмовий відзив від 10.10.2024 року. В обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» визначений послідовний перелік та алгоритм дій комісії регіонального рівня та визначений алгоритм дій для платників податків, згідно котрого: · п. 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» визначений обов`язковий перелік документів необхідних надати платником податків для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / або відмову в реєстрації податкової накладної.

Відповідно п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затвердженого Наказом №520), встановлено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти прийманняпередачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.1 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Зазначає, що податковим органом винесено та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, з підстав: - ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування.

Обов`язковість надання яких регламентовано п.п. 5, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / або відмову в реєстрації податкової накладної. Враховуючи вищевикладене, платником податків було порушено вимоги чинного законодавства та не додержано алгоритм дій для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, таким чином комісією ГУ ДПС у Київській області правомірно прийнято рішення про відому в реєстрації податкової накладної у відповідності вимог чинного законодавства.

ТОВ «Макон Транс Екскавація» було складено та направлено до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні, реєстрація яких за результатом автоматизованого моніторингу була зупинена з наступних підстав: «Обсяг постачання товару/послуги 43.11, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.» та вказана пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН. На зазначену пропозицію, платником податку було направлено до контролюючого органу Повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо зупинених податкових накладних.

Відповідно до повідомлення щодо подачi документiв про пiдтвердження реальностi здійснення операцiй, ГУ ДПС у Київській області встановлено, що позивачем надано документи, але надані первинні документи не підтверджують дійсність господарської операції враховуючи галузеву специфіку позивача.

Комісією встановлено, в наданому пакеті документів відсутні копії розрахункових документів, підтвердження вивозу будівельного сміття, посвідчення водіїв транспортних засобів, тому вважає оспорюване рішення законним та обгрунтованим.

З зазначених причин просить відмовити в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

07.10.2024 року представником позивача надано відповідь на відзив відповідача 3, в якій зазначив, що доводи, наведені у відзиву на позовну заяву, є необґрунтованими та не спростовують обставин, які є підставою для задоволення позовних вимог.

Звертає увагу, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 29.02.2024 року податковим органом зазначено вимогу про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Наголошує, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Вказує, що позивачем було надано контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем-2 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме документи та в підтвердження якої обставини необхідно було подати.

Звертає увагу, що копії розрахункових документів, підтвердження вивозу будівельного сміття, посвідчення водіїв транспортних засобів не витребовувалися податковим органом, то ж дуже дивно, що вдповідач-3 зазначає, що підставою відмови стала відсутність саме цих документів.

Наголошує, що відзиви відповідачів на позовну заяву не спростовують правомірність позовних вимог ТОВ «Макон Транс Екскавація», тому наполягає на задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макон Транс Екскавація» є юридичною особою, яке з 23.07.2021 року зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 44224637, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності позивача є вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41). Додатковими видами діяльності є КВЕД 43.12 - підготовчі роботи на будівельному майданчику, КВЕД 77.12 - надання в оренду вантажних автомобілів, КВЕД 77.32 - надання в оренду будівельних машин устатковання.

24 листопада 2023 року, між позивачем (підрядник) та приватним акціонерним товариством «ВЕСТАСТРОЙ» (замовник) укладено договір підряду № 11/24 на виконання демонтажних робіт по ліквідації (демонтажу) будівлі.

На підставі вказаного договору підрядник за завданням замовника та на власний ризик зобов`язується виконати демонтажні роботи по ліквідації (демонтажу) будівлі, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Сторонами складено та підписано дефектний акт для визначення необхідного обсягу робіт, локальний кошторис на виконання будівельних робіт № 02-01-01, договірну ціну, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат щодо виконання демонтажних робіт по ліквідації (демонтажу) будівлі по вул. Восьмиквартирній, 1 у м. Краматорську Донецької області.

Орієнтовна вартість робіт згідно з пп. 2.1 договору складає 4315292,54 гривень. Оплата за виконані роботи здійснюється замовником протягом 60 календарних днів після підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. Строк закінчення робіт 31 травня 2023 року.

Додатковою угодою до вказаного договору підряду від 25 травня 2024 року сторони дійшли згоди про продовження строку закінчення робіт до 29 лютого 2024 року.

Позивачем для здійснення своїх зобов`язань за договором підряду взято в оренду у товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРОНТРАНСАВТО» наступну техніку: паливоцистерну та паливозаправники за договором оперативної оренди транспортних засобів № 03/01-1 від 01.01.2023 року, бульдозер на гусеничному ходу SEM, модель 816D, державний номер НОМЕР_1 за договором оперативної оренди транспортних засобів № 01/5 від 01.05.2023 року, бульдозер на гусеничному ходу SEM 816 D, державний номер НОМЕР_2 за договором оперативної оренди транспортних засобів № 1/23-1 від 01.01.2023 року, гусеничний екскаватор DOOSAN DX34OLCA-K, державний номер НОМЕР_3 за договором оперативної оренди транспортних засобів № 06/2 від 02.06.2023 року, вантажні самоскиди Scania Р 440 B8X4HZ за договором оперативної оренди транспортних засобів № 1/23 від 01.01.2023 року, бульдозер CATERPILLAR D6R, реєстраційний номер НОМЕР_4 за договором оперативної оренди транспортних засобів № 03/01 від 01.01.2023 року, вантажні самоскиди Р 440 B8X4HZ та Р 400 CB8X 4EHZ за договором оперативної оренди транспортних засобів № 03/01-2 від 01.03.2023 року, вантажні самоскиди Scania Р 440 B8X4HZ за договором оперативної оренди транспортних засобів з екіпажем № 9/11-23 від 09.11.2023 року.

Крім того, позивачем у відповідності до вимог Податкового кодексу України було надано у встановлені строки до контролюючого органу відомості про об`єкти оподаткування, а саме: орендовану спецтехніку та орендовані вантажні автомобілі за формою 20-ОПП, які використовувалися ним при виконанні підрядних робіт за спірним договором підряду № 11/24 від 24.11.2022 року.

В доказ виконаних підрядних робіт позивачем надано подорожні листи, які підтверджують роботу вантажних самоскидів по вивезенню будівельного сміття.

29.02.2024 року замовником було здійснено приймання виконаних підрядних робіт та сторонами складено і підписано акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за формою КБ-2в щодо виконання демонтажних робіт по ліквідації (демонтажу) будівлі за адресою: м. Краматорськ, вул. Восьмиквартирна, 1, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, підсумкову відомість ресурсів, загальновиробничі витрати на будову (демонтажні роботи).

Згідно наданих позивачем платіжних інструкцій за 08.08.2024 року, 02.10.2024 року, 03.10.2024 року, 14.10.2024 року, 15.10.2024 року, 24.10.2024 року та виписок обслуговуючого банку від 17.04.2024 року, 19.04.2024 року, 07.05.2024 року, 08.05.2024 року, 19.06.2024 року, 20.06.2024 року, 24.06.2024 року, 26.06.2024 року замовник частково розрахувася з підрядником на суму 1325700 гривень.

Судом встановлено, що пунктом 1.1 рішення Краматорської міської ради від 23.06.2021 № 10/VIII-625 вирішено поновити договори оренди землі шляхом укладання договорів оренди землі на новий строк ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ВЕСТАСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 30073921) за адресою: м. Краматорськ, вул. Восьмиквартирна, 1ВП площею 1,0505 га для обслуговування виробничих приміщень строком на 5 років (кадастровий номер 1412900000:00:007:0061). Вказане рішення розміщено за посиланням: https://krm.gov.ua/wp-content/uploads/2021/06/resh_10_8_625.pdf.

На виконання вказаного договору 29.02.2024 року позивачем до Єдиного реєстру податкових накладних було направлено податкову накладну № 5 від 29.02.2024 року за кодом УКТЗЕД 43.11.1 на загальну суму 4315 292,54 грн., в тому числі ПДВ - 719 215,42 грн. (реєстраційний номер документа:9062542354), яку було прийнято відповідачем 2 18.03.2024 року, проте зупинено її реєстрацію.

Підставою зупинення реєстрації зазначено - «Обсяг постачання товару/послуги 43.11 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач засобами електронної комунікації надіслав відповідачу лист-повідомлення від 22.04.2024 року № 1 та всі первинні документи, оформлені під господарську операцію підряду згідно договору № 11/24 від 24.11.2022 року, за яким складено спірну податкову накладну, а саме:

1.копії договору підряду № 11/24 від 24.11.2022р., дефектного акту, локального кошторису та розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису на виконання робіт; договірної ціни, підсумкової відомості ресурсів,

2.копії акту виконаних будівельних робіт (форма «КБ-2в) № 1 за лютий 2024 року,довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3),підсумкової відомості ресурсів, загальновиробничих витрат на будову (демонтажні роботи),

3.копії договору оперативної оренди транспортних засобів № 01/5 від 01.05.2023р., акту наданих послуг № 35 від 30.06.2023р.,

4.копії договору оперативної оренди транспортних засобів № 1/23-1 від 01.01.2023р., актів наданих послуг № 3 від 31.01.2023р., № 8 від 28.02.2023р., № 11 від 31.03.2023р.,

5.копії договору оперативної оренди транспортних засобів № 06/2 від 02.06.2023 р., акту наданих послуг № 32 від 30.06.2023р.,

6.копії договору оперативної оренди транспортних засобів № 03/01-1 від 01.01.2023р., акту наданих послуг № 13 від 31.03.2023 р.,

7.копії договору оперативної оренди транспортних засобів № 1/23 від 01.01.2023р., акту наданих послуг № 12 від 31.03.2023р.,

8.копії договору оперативної оренди транспортних засобів № 03/01 від 01.01.2023р., акту наданих послуг № 14 від 31.03.2023р.,

9.копії договору оперативної оренди транспортних засобів № 03/01-2 від 01.03.2023р., акту наданих послуг № 15 від 31.03.2023р.,

10.копії договору оперативної оренди транспортних засобів з екіпажем № 9/11-23 від 09.11.2023р., акту наданих послуг № 85 від 30.11.2023р.,

11.копії повідомлень про об`єкти оподаткування (форма № 20-ОПП) з квитанцією про прийняття на регіональному рівні від 26.08.2022р., 18.05.2022р., 20.11.2023р., 01.06.2023р., 27.06.2023р., 31.03.2023р.,

12.копії актів списання ПММ на 32 арк.,

13.копії штатного розкладу за березень та серпень 2023р., лютий 2024 року,

14.оборотно-сальдова відомість по рахунку 1122 за січень-лютий 2024 року.

Про направлення позивачем пояснень та додаткових документів свідчить квитанція №2 від 22.04.2024 року.

29.04.2024 року відповідачем 2 на адресу позивача було направлено повідомлення № 10971224/44224637 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області питання щодо прийняття спірної податкової накладної № 5 від 29.02.2024 року.

Суд зауважує, що переліку конкретних необхідних документів повідомлення відповідача 2 не містило.

Позивач відповідно до повідомлення від 03.05.2024 року надав необхідні на його власний розсуд документи, про що свідчить квитанція № 2 від 03.05.2024 року.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 року № 11022646/44224637 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 29.02.2024 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у зазначеному рішенні стало ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Які саме затребувані документи не надав позивач, в рішенні не вказано.

Рішення підписане головою Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області В. Буділовською.

При цьому, відповідач 2 зазначив, що листом ДПС України від 06.05.2024 року № 14774/7/99-00-18-01-03-07 передбачено з 06.05.2024 року у зв`язку з відсутністю доступу працівників Головного управління ДПС у Донецькій області до відповідних електронних сервісів ДПС, виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області були закріплені за Головним управлінням ДПС у Київській області.

Відповідно до листа ДПС України від 21.05.2024 року № 13257/7/99-00-18-01-03-07 у зв`язку з покладанням виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Донецькій області на ОСОБА_1 та отримання працівниками ГУ ДПС у Донецькій області відповідно доступів до електронних сервісів ДПС виконання повноважень, з 21.05.2024 покладається на Головне управління ДПС у Донецькій області.

Водночас, спірне рішення № 11022646/44224637 від 08.05.2024 року про відмову ТОВ «Макон Транс Екскавація» в реєстрації податкової накладної № 5 від 29.02.2024 року було підписане посадовою особою ГУ ДПС у Донецькій області, як зазначено у ньому, проте відповідач 3 вказав у відзиві від 10.10.2024 року, що спірне рішення прийнято саме Головним управлінням ДПС у Киівській області.

17.05.2024 року позивач надіслав до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України скаргу щодо оскарження рішення Комісії відповідача 2, надавши всі необхідні документи, що підтверджують спірну господарську операцію з підряду, про що свідчить квитанція № 2 від 17.05.2024 року.

Рішенням Державної податкової служби України від 27.05.2024 року № 32868/44224637 за результатами розгляду скарги щодо спірного рішення відповідача 2 про відмову у реєстрації податкової накладної залишено без задоволення скаргу позивача з підстав ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Як зазначено вище, спірну податкову накладну № 5 від 29.02.2024 року було прийнято, однак реєстрацію зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю (підряднику) про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу).

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є така відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена з посиланням на п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з яким таким критерієм є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З 14.12.2019 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після отримання квитанції від 18.08.2024 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 29.02.2024 року позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подано повідомлення та пояснення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовленій податковій накладній та копії документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції, зазначеної у цій податковій накладній.

Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийнято рішення про відмову її реєстрації в Єдиному реєстрі спірних податкових накладних.

Як зазначено вище, причиною відмови у реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС у Донецькій області зазначає, як ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Водночас, з квитанції відповідача 2 про зупинення реєстрації податкових накладних від 18.03.2024 року та з повідомлення від 29.04.2024 року вбачається, що податковим органом конкретно не вказано, чого саме мають стосуватися пояснення позивача та не вказано, які саме документи з переліку, зазначеного у п.5 Порядку № 520 має надати позивач.

З приводу наведеного суд зазначає, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Спірне рішення відповідача 2 від 08.05.2024 року № 11022646/44224637не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містить загальне посилання про те, що причиною його прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів щодо договору підряду.

У рішенні не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку щодо спірної господарської операції. Не зазначено також, які норми законодавства порушені позивачем при складанні конкретних первинних документів за спірним договором підряду від 24.11.2022 року.

Суд зауважує, що рішення відповідача 2 про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у даному випадку не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваного рішення відповідача 2, фактично прийнятого відповідачем 3, оскільки воно не містить чіткої підстави його прийняття та визначень необхідних до надання документів, що свідчать про його необґрунтованість.

Разом з тим, позивач надав всі первинні документи, що підтверджують здійснення спірної господарської операції.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, судом враховуються, в тому числі, правові позиції, наведені в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а, від 11.09.2018 року в справі №816/909/17, від 05.02.2019 року в справі №813/123/16.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарської операції по поданій ним податковій накладній № 5 від 29.02.2024 року.

Належних доказів стосовно невідповідності представлених позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарської операції, і, відповідно, можливості реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачами суду не надано.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію поданою позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріали справи не містять.

З метою ефективного захисту та відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства, підлягають задоволенню також вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 5 від 29.02.2024 року датої її фактичного подання 18.03.2024 року.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну позивача № 5 від 29.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки вимога про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 32868/44224637/2 від 27.05.2024 року за результатами розгляду скарги щодо рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обов`язковою умовою визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів рішенням суб`єкта владних повноважень.

Оспорюване позивачем рішення Державної податкової служби України лише констатує закінчення процедури адміністративного оскарження рішення відповідача 2.

Навіть, у випадку скасування рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги, це жодним чином не поновить порушені права позивача на реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, оскільки його право порушено рішенням відповідача 2.

Таким чином, оскаржуване рішення, прийняте ДПС за наслідками розгляду скарги, не є юридично значимим для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

За вимогами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Макон Транс Екскавація» (юридична адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, пр-т. Незалежності, буд. 6; поштова адреса: 49101, м. Дніпро, відділення 101, а/с 5416, код ЄДРПОУ 44224637) до Державної податкової служби України (відповідач1) (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) (відповідач2), Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5-А, код ЄДРПОУ ВП 44096797) (відповідач2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Киівській області за № 11022646/44224637 від 08.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Макон Транс Екскавація» № 5 від 29.02.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Макон Транс Екскавація» № 5 від 29.02.2024 року (реєстраційний номер документа 9062542354) з дати її фактичного направлення на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме: з 18.03.2024 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Макон Транс Екскавація» (код ЄДРПОУ 44224637) судові витрати з судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 29 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Б. Голубова