Ухвала

від 29.10.2024 по справі 600/6566/23-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 600/6566/23-а

29 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державного підприємства "Завод Електропобутприлад" - адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Державного підприємства "Завод Електропобутприлад", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Науково виробниче підприємство "Темп-3000" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року клопотання Державного підприємства "Завод Електропобутприлад" про залучення третьої особи задоволено. Залучено ТОВ "Науково виробниче підприємство "Темп-3000" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Завод Електропобутприлад" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Державного підприємства "Завод Електропобутприлад", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Науково виробниче підприємство "Темп-3000" про стягнення податкового боргу.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчено та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

22 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника Державного підприємства "Завод Електропобутприлад" - адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, яка обгрунтована тим, що всі борги перед Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області та іншими зобов`язаннями погашені у повному обсязі, в тому числі по земельному податку у сумі 2 025 037,18 грн.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, колегія суддів, виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно матеріалів справи відповідачем сплачено 22 497,60 грн, що підтверджується квитанцією від 29 липня 2024 року.

Проте, враховуючи, що Сьомим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Завод Електропобутприлад" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року та відсутні обставини передбачені ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає/

При цьому заявник не позбавлений права звернутися до суду із заявою про закриття провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 305 КАС України.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволені заяви представника Державного підприємства "Завод Електропобутприлад" - адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича про повернення судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.