Ухвала
від 30.10.2024 по справі 522/3831/24
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/3831/24

Провадження №1-кс/522/6047/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ульяновськ Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024160000000005 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 року о 05:00 год., за наказом президента Російської Федерації (далі за текстом також - РФ) ОСОБА_7 , збройні сили РФ незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з вказаними обставинами, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено на 30 днів указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 (затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022) та від 18.04.2022 № 259/2022 (затверджений Законом України 2212-IX від 21.04.2022), а також на 90 днів - Указами Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 (затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022), від 12.08.2022 № 573/2022 (затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022), від 07.11.2022 (затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022), від 06.02.2023 № 58/2023 (затверджений Законом України № 2915-IX від 07.02.2023), від 01.05.2023 № 254/2023 (затверджений Законом України № 3057-IX від 02.05.2023), від 26.07.2023 № 451/2023 (затверджений Законом України № 3275-IX від 27.07.2023), від 06.11.2023 № 734/2023 (затверджений Законом України № 3429-IX від 08.11.2023), від 05.02.2024 № 49/2024 (затверджений Законом України № 3564-IX від 06.02.2024), від 23.07.2024 № 469/2024 (затверджений Законом України № 3891-ІХ від 23.07.2024).

Після початку широкомасштабного військового вторгнення Російської Федерації в Україну 24.02.2022 у громадянина України ОСОБА_4 , який був невдоволеним чинною державною владою в Україні, сповідував антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, був прихильником приєднання території України до РФ або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, підтримував збройну агресію РФ проти України, визнавав її правомірною і підшукував способи сприяти їй, усвідомлював, що РФ здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, виник злочинний умисел, направлений на надання державі-агресору РФ, її державним органам, організаціям і представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Способом допомоги державі-агресору РФ в проведенні підривної діяльності проти України ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , обрав - передачу представникам розвідувальних органів РФ інформації, отриманої ним в ході здійснення своїх посадових обов`язків та безпосереднього доступу до службової інформації військової частини НОМЕР_1 (центр спеціального призначення «Південь» ІНФОРМАЦІЯ_3), щодо розташування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, розташування, направлення і переміщення їх зброї та озброєння, оперативно-службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3.

З метою реалізації свого злочинного умислу, протягом 2022-2024 років ОСОБА_4 за невстановлених обставин вступив в контакт з невстановленим співробітником розвідувального органу Російської Федерації, якому дав зобов`язання здобувати і передавати йому засобами конспіративного зв`язку розвідувальну інформацію щодо розташування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, розташування, направлення і переміщення їх зброї та озброєння, оперативно-службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3.

На виконання свого злочинного умислу, 13.10.2024, у період часу з 07 год. 40 хв. по 09 год. 32 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на надання державі-агресору РФ, її державним органам і організаціям, їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах збройної агресії РФ проти України і в умовах введеного в Україні у встановленому законом порядку воєнного стану, переслідуючи протиправну мету зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення загрози державній безпеці України, використовуючи власний мобільний телефон марки «Ulefone» моделі «Armor X13» s/n: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-картою стільникового зв`язку за номером НОМЕР_5 , будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для миттєвого обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_8 », авторизованим під його номером телефону НОМЕР_5 , в ході спілкування в месенджері «Telegram» надіслав невстановленому співробітнику розвідувального органу Російської Федерації, зареєстрованому в месенджері «Telegram» під іменем « ОСОБА_9 », контакт якого був збережений в телефонній книжці мобільного телефону ОСОБА_4 під іменем « ОСОБА_10 » і який завідомо для ОСОБА_4 знаходився на території РФ або на окупованій РФ території України (точне місце не встановлене) і здійснював підривну діяльність проти України, достовірну інформацію, у вигляді текстових повідомлень і восьми текстових файлів формату «.docx», про обставини оперативно-службової діяльності військової частини НОМЕР_1 , про виконання Силами спеціальних операцій Збройних Сил України завдань, спрямованих на відсіч збройній агресії РФ безпосередньо на лінії бойового зіткнення, про діяльність руху спротиву на тимчасово окупованій РФ території Автономній Республіці Крим і Херсонської області.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3, передача ОСОБА_4 вказаної інформації невстановленому співробітнику розвідувального органу РФ може нанести шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

При цьому, надаючи невстановленому співробітнику розвідувального органу Російської Федерації достовірну інформацію про виконання Силами спеціальних операцій Збройних Сил України завдань, спрямованих на відсіч збройній агресії РФ безпосередньо на лінії бойового зіткнення, про діяльність руху спротиву на тимчасово окупованій РФ території Автономній Республіці Крим і Херсонської області, ОСОБА_4 усвідомлював, що відповідні підрозділи і військовослужбовці Збройних Сил України стануть цілями вогневого ураження збройними силами РФ, а надана ним інформація буде використана для планування і ведення збройними силами РФ військових дій проти України, проведення розвідувальними органами РФ підривної діяльності проти України, у зв`язку з чим його дії направлені на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

29.10.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КПК України.

29.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а саме: державна зрада, за ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.10.2024, реєстр. № 17/2/2-4033, в якому зафіксовано спілкування у месенджері (сервісі для миттєвого обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» із невстановленим співробітником розвідувального органу Російської Федерації, зареєстрованому в месенджері «Telegram» під іменем « ОСОБА_9 », контакт якого був збережений в телефонній книжці мобільного телефону ОСОБА_4 під іменем « ОСОБА_10 »; повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення; рапортами; дорученнями; постановами; рапортами щодо виконаних доручень; протоколом обшуку; протоколом затримання підозюваного; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності..

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим їй злочином.

ОСОБА_4 є громадянином України, уродженець м. Ульяновськ Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у скоєнні злочину в умовах воєнного стану.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та його поведінка, тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Таким чином, у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Враховуючи положення ч.6 ст.176, абз.8 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки під час воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст.109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 27.12.2024 включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 29.10.2024.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27.12.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

30.10.2024

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення30.10.2024
Оприлюднено04.11.2024
Номер документу122675781
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів тримання під вартою

Судовий реєстр по справі —522/3831/24

Ухвала від 11.01.2025

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Коваленко В. М.

Ухвала від 11.01.2025

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Коваленко В. М.

Ухвала від 04.01.2025

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Ухвала від 04.01.2025

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Ухвала від 23.12.2024

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Коваленко В. М.

Ухвала від 13.11.2024

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Коваленко В. М.

Ухвала від 13.11.2024

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Коваленко В. М.

Ухвала від 13.11.2024

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Коваленко В. М.

Ухвала від 30.10.2024

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Коваленко В. М.

Ухвала від 31.10.2024

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Коваленко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні