Ухвала

від 30.10.2024 по справі 916/1702/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1702/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «МІСТО СИЛИ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 (суддя С.В. Нікітенко, м.Одеса, повний текст складено 24.09.2024)

у справі №916/1702/24

за позовом: Приватного підприємства «АНК»

до відповідача: Громадської організації «МІСТО СИЛИ»

про стягнення 64932,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АНК» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації «МІСТО СИЛИ» про стягнення заборгованості у розмірі 64932,80 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Приватне підприємство «АНК» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, направивши її 27.09.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «АНК» зареєстровано судом 30.09.2024 за вх.№3680/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «АНК» визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 07.10.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АНК» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 у справі №916/1702/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1702/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

11.10.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Громадська організація «МІСТО СИЛИ» також не погодилось із рішенням Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 у справі №916/1702/24, у зв`язку з чим подало на нього апеляційну скаргу. Крім того, у апеляційній скарзі скаржник навів свої заперечення на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

Апеляційну скаргу Громадської організації «МІСТО СИЛИ» зареєстровано судом 14.10.2024 за вх.№№3852/24, 3853/24.

Одночасно Громадською організацією «МІСТО СИЛИ» заявлено такі клопотання:

-про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№3867/24 від 14.10.2024);

-про поновлення строків на подання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та призначення експертизи (вх.№3868/24 від 14.10.2024);

-про визнання поважними причин пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів, поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів (вх.№3870/24 від 14.10.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги Громадської організації «МІСТО СИЛИ» та клопотань визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Громадської організації «МІСТО СИЛИ» (вх.№3867/24 від 14.10.2024) про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 у справі №916/1702/24. Апеляційну скаргу Громадської організації «МІСТО СИЛИ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 у справі №916/1702/24 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В межах встановленого ухвалою суду від 16.10.2024 строку від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№3852/24/Д1 від 24.10.2024).

Ознайомившись із заявою скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що до вказаної заяви скаржником додано роздруківку квитанції №7570-4134-6992-6741 від 24.10.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2422,40 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сплаченого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 16.10.2024 скаржником надано докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно із частинами першою, другою та десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на ціну позову у даній справі, що становить 64932,80 грн і є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому колегія суддів зазначає, що одночасно із поданням апеляційної скарги Громадською організацією «МІСТО СИЛИ» заявлено клопотання про поновлення строків на подання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи і призначення експертизи (вх.№3868/24 від 14.10.2024) та про визнання поважними причин пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів, поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів і витребування доказів (вх.№3870/24 від 14.10.2024).

Відповідно до частин першої та другої статті 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1)з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати Приватному підприємству «АНК» подати свої міркування або заперечення щодо заявлених Громадською організацією «МІСТО СИЛИ» клопотань.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АНК» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 у справі №916/1702/24. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «АНК» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 у справі №916/1702/24 вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з викладеним апеляційні провадження за вказаними скаргами слід об`єднати в одне провадження та розглянути одночасно.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «МІСТО СИЛИ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 у справі №916/1702/24.

2.Розгляд апеляційної скарги Громадської організації «МІСТО СИЛИ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 у справі №916/1702/24 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Встановити позивачу строк до 12.11.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 12.11.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Запропонувати позивачу у строк до 12.11.2024 подати свої міркування або заперечення щодо заявлених відповідачем клопотань про призначення почеркознавчої експертизи і призначення експертизи (вх.№3868/24 від 14.10.2024) та про визнання поважними причин пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів, поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів і витребування доказів (вх.№3870/24 від 14.10.2024).

6.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «МІСТО СИЛИ» об`єднати з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АНК».

7.Апеляційну скаргу Громадської організації «МІСТО СИЛИ» розглянути одночасно з апеляційною скаргою Приватного підприємства «АНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

СуддяС.В. Таран