Ухвала

від 12.12.2024 по справі 916/1702/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1702/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційні скарги Приватного підприємства «АНК» та Громадської організації «МІСТО СИЛИ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 (суддя С.В. Нікітенко, м.Одеса, повний текст складено 24.09.2024)

у справі №916/1702/24

за позовом: Приватного підприємства «АНК»

до відповідача: Громадської організації «МІСТО СИЛИ»

про стягнення 64932,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АНК» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації «МІСТО СИЛИ» про стягнення заборгованості у розмірі 64932,80 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що відповідач не виконав договірні зобов`язання щодо оплати наданих послуг за актами №122 від 14.08.2023 та №123 від 15.08.2023, з огляду на що за ним рахується прострочена заборгованість у визначеному вище розмірі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 у задоволенні позову відмовлено з підстав того, що позивач не надав суду доказів, які б підтверджували, що відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати 64932,80грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Приватне підприємство «АНК» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Громадська організація «МІСТО СИЛИ» також не погодилась із рішенням Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 у справі №916/1702/24, у зв`язку з чим подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 в частині підстав відмови у позові та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву залишити без задоволення з інших підстав.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АНК» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 у справі №916/1702/24. Перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «МІСТО СИЛИ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 у справі №916/1702/24. Розгляд апеляційної скарги Громадської організації «МІСТО СИЛИ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 у справі №916/1702/24 вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «МІСТО СИЛИ» об`єднано з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АНК».

Колегія суддів зазначає, що Громадська організація «МІСТО СИЛИ» у доводах своєї апеляційної скарги посилається на невчинення нею дій щодо підписання акту надання послуг №122 від 14.08.2023 та акту надання послуг №123 від 15.08.2023.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно із частиною другою статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Враховуючи посилання відповідача на невчинення ним дій щодо підписання актів, а також те, що в матеріалах справи є тільки копії актів надання послуг №122 від 14.08.2023 та №123 від 15.08.2023, які надані позивачем і яким у позовній не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів вказаних актів, колегія суддів, з метою належного розгляду апеляційних скарг, вважає за необхідне зобов`язати Приватне підприємство «АНК» надати оригінали вказаних доказів.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційних скарг із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційні скарги у розумний строк.

Керуючись ст. ст. 91, 74, 232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційні скарги Приватного підприємства «АНК» та Громадської організації «МІСТО СИЛИ» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 у справі №916/1702/24 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Зобов`язати Приватне підприємство «АНК» надати у строк до 26.12.2024 оригінал акту надання послуг №122 від 14.08.2023 та оригінал акту надання послуг №123 від 15.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

СуддяС.В. Таран