Ухвала

від 30.10.2024 по справі 910/268/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р. Справа№ 910/268/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відвід суддям Північного апеляційного господарського суду Ткаченку Б.О., Гаврилюку О.М., Пономаренку Є.Ю., від розгляду справи №910/268/23

за апеляційними скаргами Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) та Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на ухвалу Господарського суд міста Києва від 01.05.2023

по справі № 910/268/23 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРИСТІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ";

3. Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ";

про стягнення 45 979 796 953, 50 грн,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Гаврилюк О.М., Пономаренко Є.Ю. знаходяться апеляційні скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) та Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суд міста Києва від 01.05.2023 по справі № 910/268/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 розгляд апеляційних скарги призначено на 14.11.2024.

23.10.2024 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про відвід суддям Північного апеляційного господарського суду Ткаченку Б.О., Гаврилюку О.М., Пономаренко Є.Ю., від розгляду справи №910/268/23

Заява про відвід мотивована, тим що при визначенні складу суду було порушено правила авторозподілу, визначені ч. 13 ст. 32 ГПК України, п.2.3.44. Розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пунктами 6.2. та 6.3. Розділу 6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, що може мати своїм наслідком обов`язкове скасування судового рішення, прийнятого колегією, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК України, оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають інші апеляційній скарги, які розглядаються колегію суддів у складі головуючого судді Сітайло Л.Г., судді Андрієнко В.В. та ПономаренкоЄ.Ю., тому апеляційні скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) та Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суд міста Києва від 01.05.2023 мали бути передані для розгляду зазначеній колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 визнано заявлений відвід Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суддям Північного апеляційного господарського суду Ткаченку Б.О., Гаврилюку О.М., Пономаренку Є.Ю., від розгляду справи №910/268/23 - необґрунтованим.

Передано матеріали справи №910/268/23 для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відвід суддям Ткаченку Б.О., Гаврилюку О.М., Пономаренко Є.Ю. передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Козир Т.П., судді Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Розглянувши заяву про відвід суддям Ткаченку Б.О., Гаврилюку О.М., Пономаренко Є.Ю., Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтями 38, 42 ГПК України закріплені права та обов`язки учасників справи, серед яких, право подавати заяви, зокрема, і про відвід колегії суддів.

Частиною 1 ст. 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49 рішення у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) зазначено, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У справі "Газета Україна-Центр проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

Заявляючи відвід суддям Ткаченку Б.О., Гаврилюку О.М., Пономаренко Є.Ю., заявник посилається на те, що було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Андрієнко В.В. та Пономаренко Є.Ю.) перебувають апеляційні скарги на інші ухвали у даній справі, тому апеляційні скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) та Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суд міста Києва від 01.05.2023 мали бути передані для розгляду зазначеній колегії суддів - головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Андрієнко В.В. та Пономаренко Є.Ю..

Перевіривши вказані доводи заявника, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2, 3, 16, 19 ст. 32 ГПК України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)

Рішенням Ради суддів України було затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі - автоматизована система), яка забезпечує, зокрема:

- реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції, в тому числі судових справ, етапів їх руху;

- об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження).

Пунктом 1.4.2 Положення встановлено, що у місцевих та апеляційних господарських судах, Вищому господарському суді України використовується комп`ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" (далі - КП "ДСС"), розроблена адміністратором автоматизованої системи для судів господарської юрисдикції.

У пункті 1.4.9 Положення визначено, що збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи.

За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

Згідно п. 2.3.1.Положення розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

У п.2.3.2.Положення встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

- автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

- пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

- розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

- визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

- повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

У пункті 2.3.4 Положення визначено, що автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

- із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

- для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

- із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Згідно п. 2.3.43 Положення судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

У п. 2.3.44 Положення зазначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено.

Відповідно до п.4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року (зі змінами та доповненнями) (далі - Засади) автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП "ДСС", із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у тому числі, якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді.

Для здійснення можливої заміни судді у складі постійної колегії суддів, за винятком судді-доповідача, до складу колегій вводяться резервні судді згідно з Додатком № 1 до цих Засад.

Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією.

Пункти 6.2 та 6.3 Засад відповідають вищенаведеним пунктам 2.3.43, 2.3.44 Положення.

Додатком № 1 до Засад визначено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів.

З КП "ДСС" вбачається, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 (судді: Андрієнко В.В.; Буравльов С.І.; Шапран В.В.) апеляційну скаргу Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) та апеляційну скаргу Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі №910/268/23 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі №910/268/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.08.2023 задоволено частково касаційні скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) та Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, справу № 910/268/23 (за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення та дії старшого державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 (головуючий суддя Ходаківська І.П., судді Демідова А.М., Владимиренко С.В.) апеляційну скаргу Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі №910/268/23 залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покладено на скаржників.

18.03.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалив постанову, якою касаційні скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №910/268/23 скасовано. Справу №910/268/23 щодо перегляду скарги на дії старшого державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ковтун Наталії Андріївни направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2023 (головуючий суддя Коротун О.М., судді Сулім В.В., МайданевичА.Г.) апеляційні скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) та Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суд міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/268/23 задоволено частково.

Після прийняття вказаної постанови до Північного апеляційного господарського суду 22.07.2024 надійшла апеляційна скарга компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі №910/268/23 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 передана колегії суддів у складі: ОСОБА_3. - головуючий суддя, судді Демидова А.М., Ходаківська І.П.

23.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 за заявою про вжиття заходів забезпечення позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі №910/268/23, яка згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 23.07.2024 передана колегії суддів у складі: ОСОБА_3. - головуючий суддя, судді ДемидоваА.М., Ходаківська І.П.

31.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 за заявою про вжиття заходів забезпечення позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі №910/268/23, яка згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 31.07.2024 передана колегії суддів у складі: ОСОБА_3. - головуючий суддя, судді ДемидоваА.М., Ходаківська І.П.

29.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/268/23, яка згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 29.08.2024 передана колегії суддів у складі: ОСОБА_3. - головуючий суддя, судді Демидова А.М., Ходаківська І.П.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2024 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, матеріали справи №910/268/23 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 справу №910/268/23 в частині розгляду апеляційних скарг компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2024, Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Андрієнко В.В., Пономаренко Є.Ю. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 травня 2024 року у даній справі скасовано. Справу №910/268/23 (за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення та дії старшого державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

04.10.2024 матеріали оскарження ухвали Господарського суд міста Києва від 01.05.2023 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2024, апеляційну скаргу Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) по справі № 910/268/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Гаврилюк О.М., Руденко М.А.

З Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 вбачається, що автоматизований розподіл справи для її нового розгляду відбувався за наступних параметрів:

Єдиний унікальний номер судової справи 910/268/23

Номер провадження (за наявності)

Суть судової справи: стягнення 45 979 796 953,50 грн.

Підстави здійснення автоматизованого розподілу: необхідність визначення складу суду

Категорія справи: Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них

Коефіцієнт складності: 0.500

Учасники справи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

ОСОБА_1

Головуючий суддя (суддя-доповідач): Ткаченко Б.О.

Склад колегії суддів (за наявності):

1. Ткаченко Б.О. - головуючий суддя.

2.Гаврилюк О.М.

3 .Руденко М.А.

Призначені судді: Ткаченко Б.О.

Вибір відбувався серед суддів:

Гаврилюк О.М.

Алданова С.О.

Кропивна Л.В.

Пономаренко Є.Ю.

Євсіков О.О.

Сітайло Л.Г.

Барсук М.А.

Ткаченко Б.О.

Корсак В.А.

Руденко М.А.

Були виключені наступні судді:

Іоннікова І.А. : Не слухає категорiю;

Агрикова О.В. : Не слухає категорiю;

Андрієнко В.В. : Слухав поєднану справу;

Буравльов С.І. : Слухав поєднану справу;

Владимиренко С.В. : Слухав поєднану справу; Виключений за Табелем;

Гончаров С.А. : Не слухає категорiю;

Демидова А.М. : Слухав поєднану справу;

Доманська М.Л. : Не слухає категорiю;

Козир Т.П. : Не слухає категорiю;

Коробенко Г.П. : Не слухає категорiю;

Коротун О.М. : Слухав поєднану справу;

Кравчук Г.А. : Не слухає категорiю;

Куксов В.В. : Не слухає категорiю; Виключений за Табелем; Не входить до складу (не є резервним суддею) постійної колегії/палати; Не може бути доповідачем;

Майданевич А.Г. : Слухав поєднану справу;

Мальченко А.О. : Не слухає категорiю;

Михальська Ю.Б. : Не слухає категорiю;

Остапенко О.М. : Не слухає категорiю;

Отрюх Б.В. : Не слухає категорiю;

Пантелієнко В.О. : Не слухає категорiю;

Поліщук В.Ю. : Не слухає категорiю;

Поляков Б.М. : Не слухає категорiю;

Попікова О.В. : Виключений за Табелем; Не входить до складу (не є резервним суддею) постійної колегії/палати; Не може бути доповідачем;

Сибіга О.М. : Не слухає категорiю;

Скрипка І.М. : Не слухає категорiю;

Сотніков С.В. : Не слухає категорiю;

Станік С.Р. : Не слухає категорiю;

Сулім В.В. : Слухав поєднану справу;

Тарасенко К.В. : Не слухає категорiю;

Тищенко А.І. : Не слухає категорiю;

Тищенко О.В. : Не слухає категорiю;

Ходаківська І.П. : Слухав поєднану справу; Виключений за Табелем;

Хрипун О.О. : Не слухає категорiю; Виключений за Табелем;

Шапран В.В. : Слухав поєднану справу;

Яковлєв М.Л. : Не слухає категорiю;

Яценко О.В. : Не слухає категорію;

Згідно протоколу Протокол передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 04.10.2024 апеляційна скарга Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у судовій справі № 910/268/23 передається раніше визначеному автоматизованою системою складу суду. В подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024, у зв`язку із перебування судді Руденко М.А. , яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні, протоколами від 14.10.2024 зазначені на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.23апеляційні скарги передані для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів Гаврилюка О.М., Пономаренка Є.Ю.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційним господарським судом встановлено, що у даному випадку не було порушено порядок визначення судді для розгляду справи в частини визнання складу суду для розгляду апеляційних скарг Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) та Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суд міста Києва від 01.05.2023, оскільки у даному випадку справа була передана на новий розгляд Верховним Судом, а не надійшла апеляційна скарга, яка мала бути передана раніше визначеному складу суду, крім цього, суддя Андрієнко В.В був в складі колегії суддів, які винесли постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 щодо розгляду цих же апеляційних скарг на ухвалу Господарського суд міста Києва від 01.05.2023, отже в силу положень ч.3 ст.36 ГПК України не може брати участі у новому розгляді справи

Відтак, розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відвід суддям Північного апеляційного господарського суду ТкаченкуБ.О., Гаврилюку О.М., Пономаренку Є.Ю., Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів від розгляду даної справи, і заява не містить об`єктивних даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відвід суддям Північного апеляційного господарського суду Ткаченку Б.О., Гаврилюку О.М., Пономаренку Є.Ю., від розгляду справи №910/268/23.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова