Рішення

від 03.11.2010 по справі 45/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/220 03.11.10

За позовом: Комунально го підприємства по утриманню житлового господарства Свят ошинського району м. Києва

до відповідача: Київськ ого міського територіальног о відділення Антимонопольно го комітету України

За участю: Прокуратури м іста Києва

про: скасування рішенн я антимонопольного комітету

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: Зозуля О.Л.

Відповідача: Лиманська В.В., Максименко А.П.

Прокуратури: Морозов В.Ю .

Суть спору: визнання недійсним рішення Київськог о обласного територіального відділення Антимонопо льного комітету України від 04.06.2010 № 19/6-П.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не може бути в изнаний монополістом в сфері надання послуг по нарахуван ню, збору та обліку платежів з а централізоване опалення, п остачання гарячої води.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечив та вказ ав, що позивач займає монопол ьне (домінуюче) становище на р инку нарахування платежів за житлово-комунальні послуги в межах будинків, які знаходя ться на балансі Підприємства з часткою ринку 100%.

Також відповідач зазначив , що позивачем усунуто допуще не зловживання монопольним с тановищем вже під час розгля ду справи про порушення зако нодавства про захист економі чної конкуренції. Тому відпо відачем прийнято спірне ріше ння, яким на позивача накладе но штраф в сумі 17.000,00 грн.

Ухвалою від 30.08.2010 порушено пр овадження у справі та призна чено її до розгляду на 04.10.2010.

Ухвалою від 04.10.2010 розгляд спр ави відкладався на 18.10.2010.

Ухвалою від 18.10.2010 № 05-5-45/12320 поверн уто зустрічну позовну заяву Київському міському територ іальному відділенню Антимон опольного комітету України на підставі ст. 22, 60 ГПК України .

В судових засіданнях 18.10.2010 та 27.10.2010 оголошувалися перерви до 27.10.2010 та до 03.11.2010 відповідно, про щ о сторони повідомлені належн им чином.

В судовому засіданні 27.10.2010 по зивач звернувся до суду з кло потанням про продовження стр оку вирішення спору. Ухвалою від 27.10.2010 клопотання задоволен о, строк вирішення спору прод овжено.

У судовому засіданні 03.11.2010 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Заслухавши, учасників судо вого розгляду, дослідивши на явні у справі документи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням відповідача від 04.06.2010 №19/6-П "Про визнання вчиненн я порушення законодавства пр о захист економічної конкуре нції" (далі - Спірне рішення).

Яким вирішено:

"1. Визнати, що Комунальне п ідприємство "Дирекція з утри мання та обслуговування житл ового фонду Святошинського р айону м. Києва" займає монопол ьне (домінуюче) становище на р инку нарахування платежів за житлово-комунальні послуги в межах будинків, які знаходя ться на балансі Підприємства , з часткою 100 відсотків.

2. Визнати бездіяльність Ком унального підприємства "Дире кція з утримання та обслугов ування житлового фонду Свято шинського району м. Києва" з мо менту прийняття на себе обов 'язку виконання робіт по нара хуванню, збору та обліку плат ежів за комунальні послуги п о 19 лютого 2010 року (до надсиланн я КП ГІОЦ листа від 19.02.2010 № 301), яка полягає у ненаданні відповід ної інформації по квартирі З аявника на КП ГІОЦ, наявність якої (інформації) дозволила б КП ГІОЦ друкувати єдиний рах унок на сплату за житлово-ком унальні послуги із зазначенн ям окремої графи для заповне ння поточних та попередніх п оказань квартирного тепло лі чильника для споживача, який проживає за адресою: АДРЕС А_1, порушенням законодавст ва про захист економічної ко нкуренції, передбаченим пунк том 2 статті 50 Закону України "П ро захист економічної конкур енції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) ста новищем, яке відповідно до ча стини першої статті 13 Закону У країни "Про захист економічн ої конкуренції", кваліфікуєт ься як бездіяльність суб'єкт а господарювання, який займа є монопольне (домінуюче) стан овище на ринку, що може призве сти до ущемлення інтересів с поживачів, які були б неможли вими за умов існування значн ої конкуренції на ринку.

3. Відповідно до абзацу друг ого частини другої статті 52 За кону України "Про захист екон омічної конкуренції", наклас ти на Комунальне підприємств о "Дирекція з утримання та обс луговування житлового фонду Святошинського району м. Киє ва" штраф у розмірі 17.000 (сімнадц ять тисяч) гривень".

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економіч ної конкуренції" зловживання м монопольним (домінуючим) ст ановищем на ринку є дії чи без діяльність суб'єкта господар ювання, який займає монополь не (домінуюче) становище на ри нку, що призвели або можуть пр извести до недопущення, усун ення чи обмеження конкуренці ї, або ущемлення інтересів ін ших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б немо жливими за умов існування зн ачної конкуренції на ринку.

Згідно п. 2 ст. 50 Закону Украї ни "Про захист економічної ко нкуренції" порушеннями закон одавства про захист економіч ної конкуренції є зловживанн я монопольним (домінуючим) ст ановищем.

Відповідно до ч. 2, 5 ст.52 Закону України "Про захист економіч ної конкуренції" органи Анти монопольного комітету Украї ни накладають штрафи на суб'є ктів господарювання за поруш ення, передбачені пунктами 2 с татті 50 цього Закону, накладаю ться штрафи у розмірі до деся ти відсотків доходу (виручки ) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товар ів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував рок у, в якому накладається штраф . У разі наявності незаконно о держаного прибутку, який пер евищує десять відсотків зазн аченого доходу (виручки), штра ф накладається у розмірі, що н е перевищує потрійного розмі ру незаконно одержаного приб утку. Розмір незаконно одерж аного прибутку може бути обч ислено оціночним шляхом. Якщ о доходу (виручки) немає або ві дповідач на вимогу органів А нтимонопольного комітету Ук раїни, голови його територіа льного відділення не надав р озмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом другим частини другої цієї статті, н акладається у розмірі до два дцяти тисяч неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н; штраф, передбачений абзацо м третім частини другої цієї статті, - у розмірі до десяти т исяч неоподатковуваних міні мумів доходів громадян; штра ф, передбачений абзацом четв ертим частини другої цієї ст атті, - у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян. У разі пот реби розмір доходу (виручки) м оже бути визначений органами Антимонопольного комітету У країни на підставі адміністр ативної інформації, отримано ї з інших джерел.

Визначення монопольного (д омінуючого) становища суб'єк тів господарювання на ринку належить до компетенції відп овідача (п. 11 ст. 7 Закону Україн и "Про антимонопольний коміт ет України"), а порядок визначе ння такого становища врегуль овано Методикою визначення м онопольного (домінуючого) ст ановища суб'єктів господарюв ання на ринку, затвердженою р озпорядженням Антимонополь ного комітету України від 05.03.20 02 № 49-р.

Отже, хоч позивач і заперечу є проти визнання його таким, щ о займає монопольне (доміную че) становищем на ринку, проте не вказує на порушення відпо відачем положень вищевказан ої методики.

З матеріалів справи вбача ється, що громадянин ОСОБА_ 1. неодноразово звертався д о позивача з заявами про відс утність у рахунках на сплату житлово-комунальних послуг відповідних граф для зазначе ння поточних та попередніх п оказань квартирного лічильн ика та, у зв'язку з цим, відсутн ість можливості проводити ро зрахунки за показаннями квар тирного теплолічильника.

Зокрема, у рахунках на сплат у за житлово-комунальні та ін ші послуги за періоди вересе нь-грудень 2008 року та січень-лю тий 2009 року відсутні графи для зазначення поточних та попе редніх показань квартирного теплолічильника по квартирі громадянина ОСОБА_1.

Свого часу, за результатом р озгляду скарги громадянина ОСОБА_1., відповідачем нада но рекомендації від 29.02.2008 № 13/6-рк позивачеві створити систем у взаємовідносин з мешканцям и, квартири яких обладнано пр иладами обліку теплоавої ене ргії, зокрема в частині прове дення нарахувань за показанн ями квартирного засобу облік у теплової енергії.

А у поясненнях позивач зазн ачав, що висновки відповідач а про відповідачльність поз ивача за відсутність граф дл я зазначення попередніх та п оточних показань квартирног о теплолічильника у формі ра хунків, які надаються спожив ачам на оплату житлово-комун альних послуг не відповідают ь вимогам чинного законодавс тва.

Відповідно до ч. 4 ст 32 Закону України "Про житлово-комунал ьні послуги" у платіжному док ументі мають бути передбачен і графи для зазначення поточ них та попередніх показань з асобів обліку споживання ком унальних послуг, різниці цих показань або затверджених н орм, ціни/тарифу на даний вид к омунальних послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу.

Згідно п. 10 Правил надання п ослуг з централізованого опа лення, постачання холодної т а гарячої води і водовідведе ння, затверджених постаново ю Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 справляння плати з а нормативами (нормами) спожи вання за наявності квартирни х засобів обліку без урахува ння їх показань не допускаєт ься, за винятком випадків, пер едбачених абзацом п'ятим пун кту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відм овлятися від врахування пока зань засобів обліку.

Отже, відповідач повинен б ув надати відповідну інформа цію по квартирі громадянина ОСОБА_1. на КП ГІОЦ, наявніс ть якої (інформації) дозволил а б КП ГІОЦ друкувати єдиний р ахунок на сплату за житлово-к омунальні послуги із зазначе нням окремої графи для запов нення поточних та попередні х показань квартирного тепло лічильника для споживача, як ий проживає за адресою АДРЕ СА_1.

Натомість позивач тривлий час вищевказаних дій не вчин ив, тобто мала місце бездіяль ність з боку позивача.

Натомість, у зв'язку з розг лядом відповідачем справи № 49-6/08.09, позивачем 19.02.2010 було надісл ано відповідний лист до КП ГІ ОЦ про друк відповідних граф . Отже, лише у ході розгляду сп рави позивач вжило необхідни х заходів для усунення наслі дків порушення законодавств а у сфері житлово-комунально го господарства та законодав ства про захистекономічної к онкуренції.

Відповідно, бездіяльність відповідача з моменту прийн яття на себе обов'язку викона ння робіт по нарахуванню збо ру та обліку платежів за кому нальні послуги по 19.02.2010 , що поля гає у ненадісланні відповідн ої інформації по квартирі гр омадянина ОСОБА_1. на КП ГІ ОЦ, наявність якої (інформаці ї) дозволила б КП ГІОЦ друкува ти єдиний рахунок на сплату з а житлово-комунальні послуги із зазначенням окремої граф и для заповнення поточних та попередніх показань квартир ного теплолічильника для пож ивача, який проживає за адрес ою: АДРЕСА_1 є порушенням з аконодавства про захистекон омічної конкуренції, передба ченої п. 2 ст. 50 Закону україни "П ро хахїист економічної конку ренції", у вигляді зловживанн я монопольним (домінуючим) ст ановищем на ринку нарахуванн я платежів за житлово-комуна льні послуги, в межах будинкі в, які знаходяться на балансі позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване рі шення було прийняте відповід ачем відповідно до норм чинн ого законодавства України, а вимоги позивача є необґрунт ованими, матеріалами справи не підтверджуються та задово ленню не підлягають.

Всі інші доводи та заперече ння сторін та надані на їх під твердження докази судом не п риймаються на підставі ст. 34 Г осподарського процесуально го кодексу України, оскільки не мають значення для справи .

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відм овити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до вимог ст. 84 ГПК Укра їни.

Суддя Балац С.В.

Дата підписання 12.11.2010