Ухвала

від 21.09.2009 по справі 45/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  45/220

21.09.09

За позовом: Державного інституту підготовки кадрів Міністерства промислової політики України

До відповідача:Київського коледжу машинобудування і економіки

Про:стягнення 139 372,23 грн.

Представники сторін:

Позивача : Гуджій Є.О. –представник (дов. № 287 від 24.06.2009)

Відповідача: Демченко Ю.І. –директор (посв. № 36)

                      Алексеєв І.Р. –представник (дов. № 57 від. 24.06.2009 року)

Суть спору: стягнення заборгованості в розмірі 139 372,23 грн.  

Ухвалою від 27.05.2009року порушено провадження у справі № 45/220 та призначено її до розгляду на 25.06.2009 року.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі грошові кошти, що належать відповідачеві та заборону вчиняти дії.

В задоволенні вказаної заяви позивача відмовлено судом з підстав її необґрунтованості, оскільки позивачем не доведено те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог на 4581,19 грн., загальна сума позовних вимог становить 143 953,42 грн.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 30.07.2009 року продовжено строк вирішення спору на один місяць.

В судових засіданнях 30.07.2009 року, 27.08.2009 року та 16.09.2009 року оголошувались перерви, про що сторони повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 27.08.2009 позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповіждача 143.953,42 грн.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи у справі, та запропонував на розгляд експерта наступні питання:

1.Чи підтверджується документально сума позову в розмірі 143 953,42 грн.?

2.Чи користувався відповідач за період з 01.01.2006 року по 01.03.2009 року комунальними послугами та енергоносіями (теплом,водою, електроенергією) і на підставі яких документів?

3.Чи оплачував коледж зазначені комунальні послуги та енергоносії, кому і на підставі яких документів?

4.На яку суму комунальні послуги та енергоносії (тепло, вода, електроенергія) спожиті коледжем за період з 01.01.2006 року по 01.03.2009 року?

5.Яка сума оплачена позивачем за спожиті відповідачем комунальні послуги та енергоносії (тепло, вода, електроенергія) ?

Також позивачем суду був наданий розрахунок суми боргу заявленого до стягнення з доданням з доданням документів на підтвердження розрахунку.

Позивач звернувся до суду для відшкодування витрат на комунальні послуги спожиті відповідачем.

Відповідач заперечує проти заявлених вимог позивача, зазначаючи, що заборгованості перед позивачем не має.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Заслухавши усні пояснення учасників процесу та враховуючи значну кількість документів поданих позивачем разом із розрахунком суми позову та інших документів, на які посилаються сторони, для перевірки яких потрібні спеціальні знання, суд ухвалює клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність  призначення судової комплексної експертизи в експертний установі, а саме Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись  ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 45/220 до проведення судової комплексної експертизи для отримання висновку експертів.

2. Задовольнити клопотання позивача про призначення комплексної експертизи.

3. Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи призначити судово-бухгалтерську   експертизу.

4. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03060, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 178 та 179 Кримінального кодексу України та направити йому копію цієї ухвали.

6. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) Чи надавалися Державним інститутом підготовки кадрів Міністерства промислової політики України Київському коледжу машинобудування і економіки за період з 01.01.2006 по 01.03.2009 послуги по теплопостачанню, по забезпеченню електроенергією, по водопостачанню та водовідведенню?

б) Якщо надавалися, то в якому розмірі за період з 01.01.2006 по 01.03.2009 вказані послуги були надані (в одиницях виміру вказаних послуг, щодо кожної послуги окремо)?

в) Якщо надавалися, то в якій сумі документально підтверджені понесені позивачем витрати на надання вищевказаних послуг, щодо кожної послуги окремо?

7.Зобов'язати  Державний інститут підготовки кадрів Міністерства промислової політики України провести попередню оплату експертизи, про що повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та  суд.

8.Справу № 45/220 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

        СуддяС.В.Балац