Ухвала

від 21.10.2024 по справі 160/15159/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/15159/24Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі №160/15159/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради Виконавчий комітет Дніпровської міської ради Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" .

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулось Департаментом торгівлі та реклами Дніпровської міської ради.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року апеляційна скарга відповідача по справі № 160/15159/24 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 23 вересня 2024 року доставлено до електронного кабінету Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 23.09.2024 .

У відповідності до ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 р. у справі № 160/15159/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк

суддяЯ.В. Семененко