Рішення

від 21.10.2024 по справі 156/325/24

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 156/325/24

Провадження № 2-о/156/27/24

Рядок статзвіту № 4

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2024 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого суддіМалюшевської І.Є.,

присяжнихКондратюк Т.П., Пашко А.С.,

секретарясудового засідання Киці Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за участю учасників справи:

заявника- ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника заявника- ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 не з`явилася,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_4 ,

заінтересованої особи - представника Органу опіки і піклування Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області - ОСОБА_5 ,

представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився,

представник заінтересованої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України не з`явився;

в с т а н о в и в :

І. Зміст заяви

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Білецьку І.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати матір заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном. В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 13.04.2010 року комісією МСЕК була визнана особою з інвалідністю 3 групи довічно. Внаслідок хронічного та стійкого психічного розладу остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує постійного медичного нагляду та лікування, стороннього догляду та допомоги (опіки).

Представник заявника стверджує, що за ОСОБА_2 необхідно постійно наглядати, оскільки матір розгублена, метушлива, не пам`ятає своїх вчинків, слабо орієнтується в часі, її поведінка непередбачувана та є часті випадки неадекватної поведінка, що, на думку заявника, вказує на те, що матір не може оцінити реальність, не дає звіту своїм вчинкам, не може самостійно забезпечити нормальне життя, самообслуговування. Представник заявника також вказує, що розлад здоров`я матері заявника носить хронічні стійко прогресуючі ускладнення, внаслідок чого вона не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Постійно її необхідно контролювати, наглядати та допомагати. Відтак, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та опіки.

Заявник бажає встановити над ОСОБА_2 опіку.

У зв`язку із вищевикладеним, представник заявника просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановити над нею опіку і призначити їй опікуна: її рідного сина - ОСОБА_1 .

ІІ. Позиції учасників справи

ОСОБА_1 та його представник адвокат Білецька І.М. заявлені вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених у заяві, яку просили задовольнити.

Представник заявника адвокат Білецька І.М. додатково пояснила, що у даній справі призначення опікуном саме заявника є доцільним та підтверджується матеріалами справи, так як інших осіб, які б могли бути опікунами немає, оскільки чоловік ОСОБА_2 давно помер, а діти ОСОБА_2 : син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_6 не бажають здійснювати догляд за матір`ю та й не мають змоги, оскільки є особами з інвалідністю. З врахуванням наведеного просить заяву задовольнити.

Адвокат Мусій Т.А. особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуном ОСОБА_1 .

Представник органу опіки та піклування Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області Фіть М.В. підтримала подане органом опіки та піклування подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань від вказаної заінтересованої особи не надходило.

Заінтересована особа Адміністрація Державної прикордонної служби України явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. У матеріалах справи міститься заява представника Адміністрація Державної прикордонної служби України Свисловицького О. від 16.05.2024 року про здійснення розгляду справи без участі представника адміністрації.

ІІІ. Процесуальні дії

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 20.03.2024 у даній справі прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також зобов`язано Орган опіки та піклування Литовезької сільської ради Володимирського районуВолинської області до початку розгляду справи по суті надати до суду в межах наданих повноважень та компетенції висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_1 опікуном, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 22.04.2024 року підготовче засідання відкладено та доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді цієї заяви. Також задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_3 та витребувано з КНП "Іваничівська багатопрофільна лікарня" історію хвороб та оригінал амбулаторної медичної картки хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки: АДРЕСА_1 . Цією ж ухвалою повторно зобов`язано Орган опіки та піклування Литовезької сільської ради Володимирського районуВолинської області до початку розгляду справи по суті надати до суду в межах наданих повноважень та компетенції висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_1 опікуном, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною.

23.05.2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника та призначено у цій справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручено Львівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення судово-психіатричної експертизи поставлено ряд питань; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 17.07.2024 року поновлено провадження у справі № 156/325/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

01.08.2024 року та 11.09.2024 року судові засідання відкладено у зв`язку із відсутністю складу суду (неявка одного з присяжних).

Судове засідання 02.10.2024 року відкладено у зв`язку із відсутністю складу суду та неможливістю заявника ОСОБА_1 взяти участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через виконання ним бойового завдання.

У судове засідання, призначене на 21.10.2024 року належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представники заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 явку свого представника та Адміністрації Державної прикордонної служби України в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1ст. 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Будь-яких заяв чи клопотань від ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило. Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України скористався наданим правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявив клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

IV. Досліджені судом докази, застосоване законодавство та висновки суду

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Україна є демократичною, правовою, соціальною державою, в якій людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно ч.3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.10).

З витягу № 23 від 20.07.2024 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за цією ж адресою зареєстровані та проживають: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.11).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії ВЛН № 0063055 від 15.04.2010 року (а.с.13).

Також ОСОБА_2 з 13.02.2024 року перебуває під наглядом психіатра з діагнозом F02 (а.с.15).

З МРТ обстеження головного мозку ОСОБА_2 від 05.01.2023 року слідує, що виявлена ділянка зміни інтенсивності МР - сигналу в лівій шкарлупі може відповідати наслідкам перенесеного лакунарного інфаркту. Виявлені поодинокі вогнища білої речовини - неспецифічні, в більшій мірі відповідають гліозу. Гіпотрофічні зміни головного мозку. Ксантогранульоми трикутників задніх рогів обох бокових шлуночків. Трихілемальна кіста тім`яної ділянки. Підшкірна ліпома правої тім`яної ділянки. Слабко виражений лобний гіперостоз (а. 16).

З контрольного огляду невролога КЛІНІКИ НОВОЇ ГЕНЕРАЦІЇ випливає, що ОСОБА_2 оглядалася 15.03.2023 року (медична карта № НОМЕР_1 ) та встановлено діагноз: ДЕ 2 -3 ст., синдром паркінсонізму, вегето - судинні пароксизми. Гіпотрофічні зміни головного мозку. Ксантогранульоми трикутників задніх рогів обох бокових шлуночків. Трихілемальна кіста тім`яної ділянки. Слабко виражений лобний гіперостоз (а. 17).

З консультації лікаря невропатолога «БОДРО КЛІНІК» від 03.01.2023 року відомо, що ОСОБА_2 встановлено діагноз: ДЕ 2 -3 ст., синдром паркінсонізму, вегето - судинні пароксизми (а. 18).

З медичної карти амбулаторного хворого № 72 з ІУАМсД ОСОБА_2 відомо, що вона 13.02.24 року оглядалася психіатром. Зазначено: скарги на втрату пам`яті, відсутність критики до власного стану та встановлено діагноз: Судинна деменція. Із запису за 23.02.24 рік відомо, що оглядалася психіатром повторно та встановлено діагноз: Наростаюча судинна деменція (а. 19 - 22).

Згідно з висновком КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня» № 6 від 13.02.2024 року у ОСОБА_2 рекомендовано такі соціальні послуги: з догляду вдома та догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.14).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 835 від 05.07.2024 року на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм психічним станом потребує опіки. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , не здатна правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них вірні покази (а.с.126-129).

Підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з іншими матеріалами справи.

Встановивши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має стійкий хронічний психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду, тобто потребує опіки, суд виснував, що таку слід визнати недієздатною.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.( ст. 60 ЦК України). Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Статтею 300 ЦПК України передбачено встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з аналізу ч.1 ст.60 ЦК України та ч.1 ст.300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області, який є додатком до рішення виконавчого комітету Литовезької сільської ради Володимирського районуВолинської області від 17.04.2024 року № 43, ОСОБА_2 народилася в с. Підріччя Камінь-Каширського району Волинської області, є громадянином України, в даний час проживає в АДРЕСА_1 . За своїм психічним станом ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, має необхідність визнати її недієздатною та призначення опікуна. На даний час син ОСОБА_2 - ОСОБА_1 має можливість дбати про свою матір, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням, та протипоказань бути опікуном не має. Інші особи, які виявили б бажання встановити опіку нам не відомі. Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування виконавчого комітету Литовезької сільської ради Володимирського районуВолинської області вважає доцільним визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення опікуном над нею сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.104-105).

Згідно з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Литовезької сільської ради Володимирського районуВолинської області щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над своєю матір`ю ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстрований та проживає син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 за станом здоров`я не може самостійно виконувати свої права та обов`язки, не усвідомлює значення своїх дій, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, потребує постійного стороннього догляду. На даний час син ОСОБА_1 має можливість дбати про свою матір, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 21.03.2024 року санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні. Будинок складається з 4 кімнат, веранди, коридору, ванної кімнати. Кімнати чисті, є необхідна побутова техніка, меблі та комунальні зручності. Відносини в сім`ї доброзичливі. За медичними показниками ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати догляд відповідно медичного огляду комунального некомерційного підприємства «Литовезької амбулаторії загальної практики-сімейної медицини» Литовезької сільської ради Володимирського районуВолинської області від 20.03.2024 року. Заявник станом на 21.03.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Виходячи з вищевказаного, орган опіки і піклування Литовезької сільської ради Володимирського районуВолинської області вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у разі визнання її судом недієздатною (а.с.103).

Під час вирішення питання щодо призначення заявника опікуном суд виходить з такого.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин). Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Отже, при призначенні опікуна, піклувальника беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Судом встановлено, що на час звернення з відповідним поданням, а також на час розгляду справи ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом в ЗСУ. Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про увільнення ОСОБА_1 з лав ЗСУ.

Необґрунтованим вважається висновок органу опіку та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи, з врахуванням того, що заявник з лютого 2022 року (з його слів) проходить військову службу, а відтак не проживає за адресою знаходження ОСОБА_2 . Суд також враховує, що із заявою про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною від імені ОСОБА_1 звернулася представниця ОСОБА_3 , а протягом всього терміну розгляду цієї справи заявник участі у судових засіданнях особисто не приймав та виходив на зв`язок у режимі відеоконференції з місця несення військової служби.

Беручи до уваги зміст поняття "опікун" та обов`язки, які має опікун по відношенню до свого підопічного, суд вважає, що ОСОБА_1 на час проходження військової служби позбавлений можливості виконувати у повній мірі обов`язки опікуна недієздатної особи ОСОБА_2 і лише після демобілізації у передбаченому Законом порядку, може ініціювати питання про призначення його опікуном.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року призваний за мобілізацією та на даний час проходить військову службу, вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна ОСОБА_2 . Аналогійний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23.

Крім того суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений в державі воєнний стан та закріпленийстаттею 65 Конституції Україниобов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення такої особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

У даній справі подання органу опіки та піклування Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення. Так, у вказаному поданні не зазначено інформації щодо наявності чи відсутності інших повнолітніх дітей чи родичів, котрі б могли виконувати обов`язки опікуна, а також можливості чи відсутності такої для здійснення ними вказаних обов`язків. Разом з тим, з висновку судово-психіатричного експерта вбачається, що експерт отримав від родички ОСОБА_2 ОСОБА_8 відомості, що недієздатна ОСОБА_2 від шлюбу мала трьох дітей.

Представником заявника ОСОБА_3 на підтвердження того факту, що інші родичі хворої не мають такої можливості і лише заявник ОСОБА_1 може бути опікуном хворої матері ОСОБА_2 суду надано письмові докази.

Так, відповідно до копії свідоцтва ОСОБА_9 та ОСОБА_2 одружилися 12.02.1973 року (а.с.152), а ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 помер (а.с.153).

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви сина ОСОБА_2 - ОСОБА_10 такий підтверджує, що він не може, не бажає та не має можливості здійснювати опіку (бути опікуном) та постійний догляд за його матір`ю ОСОБА_2 , оскільки за станом здоров`я не може здійснювати права та обов`язки опікуна, так як є особою з інвалідністю 3-ї групи. Не заперечує щодо призначення опікуном ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 (а.с.154-156). Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 876655 від 19.08.2024 року ОСОБА_10 з 01.07.2024 року встановлено 3-тю групу інвалідності у зв`язку із загальним захворюванням до 26.06.2026 року. ОСОБА_1 протипоказана робота з фізичним перевантаженням, порушенням режиму харчування (а.с.157).

Відповідно до заяви дочки ОСОБА_2 ОСОБА_6 така підтверджує, що вона не може, не бажає та не має можливості здійснювати опіку (бути опікуном) та постійний догляд за її матір`ю ОСОБА_2 , оскільки за станом здоров`я не може здійснювати права та обов`язки опікуна, так як є особою з інвалідністю 3-ї групи довічно та проживає за кордоном. Не заперечує щодо призначення опікуном ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 (а.с.158-161). Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії ВЛН № 0066910 від 27.05.2010 року ОСОБА_6 з 27.05.2010 року встановлено 3-тю групу інвалідності з дитинства довічно. ОСОБА_6 протипоказана важка фізична робота (а.с.162).

Також суд звертає увагу на те, що при проведенні експертизи судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 була присутня родичка ОСОБА_8 (зворот а.с.126).

Дослідивши подані представником заявника ОСОБА_3 вищевказані документи, враховуючи наявні у висновку судово-психіатричного експерта відомості, а також зміст висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Литовезької сільської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Литовезької сільської ради від 17.04.2024 року № 43 суд дійшов висновку, що органом опіки та піклування під час визначення можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 питання наявності інших повнолітніх дітей чи родичів та можливості здійснення ними обов`язків опікуна взагалі не досліджувалося, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з викладеного, суд вважає, що у задоволенні подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 слід відмовити за його необґрунтованістю.

У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснення обов`язків з опіки над останньою необхідно покласти на орган опіки та піклуванняЛитовезької сільської ради Володимирського району Волинської області.

Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз`яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

V. Судові витрати

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 258, 259, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст.ст.39, 55, 60, 63 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати недієздатною та встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 асть обов`язкизі здійсненняопіки наднею покласти на орган опіки та піклування Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області.

Встановити строк дії рішення в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення подається до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець: АДРЕСА_1 ;

Представник заявника: адвокат БілецькаІнна Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_9 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка: АДРЕСА_1 ;

Представник ОСОБА_2 : адвокат Колодійчук Наталія Володимирівна, адреса: АДРЕСА_3 , діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1618 від 21.03.2017 року та доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області, код ЄДРПОУ 04335252, вул. В. Якобчука, буд. 11 с. Литовеж Володимирський р-н, Волинська обл.;

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_4 ;

Заінтересована особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, адреса: вул. Володимирська, 26, Київ, 01601.

Повний текст судового рішення складено 31 жовтня 2024 року.

Суддя І.Є. Малюшевська

Присяжні: Т.П. Кондратюк

А.С. Пашко