Постанова

від 31.10.2024 по справі 344/17458/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/17458/24

Провадження № 22-ц/4808/1429/24

Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.

Суддя-доповідач Пнівчук

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Баркова В.М., Томин О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду 27 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірною відмови про відновлення припиненого електропостачання та зобов`язання вчинити дії по відновленню електропостачання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до АТ «Прикарпаттяобленерго», у якому просили визнати неправомірною відмову про відновлення припиненого електропостачання; зобов`язати відповідача відновити електропостачання ОСОБА_1 через прилад обліку електроенергії 3-ний «Мередіан» №0438385, встановлений від 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірною відмови про відновлення припиненого електропостачання та зобов`язання вчинити дії, по відновленню електропостачання, за територіальною підсудністю передано до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просять ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначають, що передаючи справу за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківським міським судом не враховано що село Підпечери на даний час входить до складу Івано-Франківської міської об`єднаної територіальної громади. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №714-р Івано-Франківськ визначено адміністративним центром та затверджено територію Івано-Франківської міської територіальної громади, куди увійшла Підпечерівська територіальна громада. Згідно з судовою системою України цивільні справи як частини Івано-Франківської об?єднаної територіальної громади розглядаються Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Скаржники також посилаються на Закон України «Про захист прав споживачів», а саме зазначають що діями АТ «Прикарпаттяобленерго» порушено їхні права як споживачів, щодо належного обслуговування згідно умов договору.

Крім того, апелянти просили в апеляційній скарзі постановити окрему ухвалу якою зобов`язати АТ «Прикарпаттяобленерго» відновити постачання електроенергії ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п.9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому розгляд справи здійснюється без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Передаючи справу на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, суд першої інстанції виходив із того, що змістом позовних вимог є відновлення електропостачання за адресою АДРЕСА_1 , спір в даній справі стосується прав та обов`язків сторін, пов`язаних з обслуговуванням і використанням нерухомого майна у вигляді електропостачання, в зв`язку з цим справу передано за правилами виключної підсудності за місцем розташування об`єкта нерухомості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.19 ЦПК України).

Територіальна підсудність (юрисдикція) - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, за загальними правилами підсудності справ позови доюридичних осібпред`являються всуд заїхнім місцезнаходженнямзгідно зЄдиним державнимреєстром юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань.

Частина першастатті 30 ЦПК Українипередбачає, що позови,що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Змістом позовних вимог є відновлення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо,так і опосередковано,а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18 .

В апеляційній скарзі заявники посилаються на те, що передаючи справу за підсудністю до Тисмменицького районного суду Івано-Франківським міським судом не враховано що село Підпечери на даний час входить до складу Івано-Франківської міської об`єднаної територіальної громади. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №714-р Івано-Франківськ визначено адміністративним центром та затверджено територію Івано-Франківської міської територіальної громади, куди увійшла Підпечерівська територіальна громада. Згідно з судовою системою України цивільні справи як частини Івано-Франківської об?єднаної територіальної громади розглядаються Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №714-р Івано-Франківськ визначено адміністративним центром та затверджено територію Івано-Франківської міської територіальної громади, куди увійшла Підпечерівська територіальна громада. Село Підпечери приєдналося до Івано-Франківської міської об`єднаної територіальної громади.

Зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Цей же Закон, у ст. 21 визначає, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

А відповідно до п. 3-1 вказаних Перехідних положень до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеногоУказом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно листа Ради суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Процес децентралізації на теперішній час стосовно судів не завершено, тому на с. Підпечери Івано-Франківської ОТГ Івано-Франківської області, (раніше колишній Тисменицький район Івано-Франківської області) продовжує поширюватися юрисдикція Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою є правильним.

Враховуючи викладене, колегія апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що с. Підпечери територіально відноситься до юрисдикції Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, то цей спір підсудний Тисменицькому районному суду, а справа підлягає передачі на розгляд вказаному суду відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про постановлення окремої ухвали, якою зобов`язати АТ «Прикарпаттяобленерго» відновити постачання електроенергії ОСОБА_1 через прилад обліку електроенергії 3-ий «Меридіан» № 0438385 встановленого в 2005 році за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1,8 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.

Оскільки, суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ «Прикарпаттяобленерго» встановив, що справа належить до територіальної підсудності Тисменицккого районного суду, та передав справу за підсудністю до цього суду, тобто спір по суті не вирішувався, предметом перегляду в апеляційній інстанції є ухвала суду про передачу справи за підсудністю, відтак підстави для постановлення на зазначеній стадії розгляду справи окремої ухвали відсутні.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія апеляційного суду вважає, що ухвала Івано-Франківського міського суду 27 вересня 2024 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 367, 369, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківськогоміського суду27вересня 2024рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.М. Барков

О.О. Томин