Ухвала

від 12.11.2010 по справі 50/760

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 50/760 12.11.10

за заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2

до відкритого акціонерного товариства «Інжиніринг»(код ЄДРПОУ 13667496)

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитори звернулися д о суду із заявою про порушенн я справи про банкрутство бор жника, оскільки відкрите акц іонерне товариство "Інжиніри нг" неспроможне сплатити бор г у сумі 1 203 197. 28 грн., що складає б ільше, ніж 300 мінімальних заро бітних плат, протягом трьох м ісяців після встановленого с троку для його сплати.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 23.11.2009 порушено пр овадження у справі №50/760 та приз начено до розгляду на 07.12.2009.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 03.02.2010 по с праві № 50/760 касаційне провадже ння за касаційною скаргою за критого акціонерного товари ства "Гідроінжбуд" на ухвалу г осподарського суду м. Києва в ід 23.11.2009 у справі № 50/760 припинено.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 18.03.2010 відмовлено у пор ушенні провадження з перегля ду ухвали Вищого господарськ ого суду України від 03.02.2010 по сп раві № 50/760.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 50/760 передано для розг ляду судді Головатюку Л.Д., яки й ухвалою господарського суд у м. Києва від 27.05.2010 призначив її розгляд на 09.06.2010.

09.06.2010 представник боржника у судове засідання не з"явився , всіх необхідних доказів суд у не надав, причин неявки суд н е повідомив, хоча про час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином.

У судове засідання прибув п редставник заявників та нада в пояснення по справі.

Розгляд справи було відкла дено на 02.07.2010.

02.07.2010 представник боржника у судове засідання не з"явився , всіх необхідних доказів суд у не надав, причин неявки суд н е повідомив, хоча про час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином.

У судове засідання з"явився представник заявника, дав по яснення по справі та подав кл опотання, у якому просить від класти судове засідання на і ншу дату з метою погодження і ніціюючими кредиторами канд идатури арбітражного керуюч ого у справі. Суд, дане клопот ання задовольнив.

Розгляд справи було відкла дено на 26.07.2010.

Ухвалою підготовчого засі дання від 26.07.2010 було визнано роз мір вимог кредиторів, розпор ядником майна призначено арб ітражного керуючого Тягун О. М., яку зобов"язано скласти і п одати суду на затвердження р еєстр вимог кредиторів боржн ика, у якому повинні міститис я відомості про кожного кред итора, розмір його вимог за гр ошовими зобов'язаннями чи зо бов'язаннями щодо сплати стр ахових внесків на загальнооб ов'язкове державне пенсійне страхування та інші види заг альнообов'язкового державно го соціального страхування, податків і зборів (обов'язков их платежів), черговість задо волення кожної вимоги, окрем о розмір неустойки (штрафу, пе ні). Внести в реєстр окремо від омості про майно боржника, як е є предметом застави згідно з державним реєстром застав .

Попереднє засідання призн ачено на 25.10.2010.

У попереднє засідання 25.10.2010 п редставники заявника, боржни ка та розпорядник майна не з"я вилися, всіх витребуваних до казів суду не надали, причин н еявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду спр ави були повідомлені належни м чином.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 25.10.2010 було відкла дено попереднє засідання на 12.11.2010, продовжено строк процеду ри розпорядження майном борж ника та повноваження розпоря дника майна Тягун О.М. на 3 міся ців до 25.01.2010.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при виго товленні ухвали господарськ ого суду м. Києва від 25.10.2010 було д опущено описку, а саме у п.1 та 2. резолютивної частини даної ухвали вказано:

- продовжити строк процедур и розпорядження майном боржн ика на 3 місяців до 25.01.2010 за мість правильного «продовжи ти строк процедури розпорядж ення майном боржника на 3 міся ців до 25.01.2011»;

- продовжити повноваженн я арбітражного керуючого Тяг ун О.М., як розпорядника майна боржника до 25.01.2010 замість правильного «продовжити пов новаження арбітражного керу ючого Тягун О.М., як розпорядни ка майна боржника до 25.01.2011».

Відповідно до ст. 89 ГПК Укр аїни суддя за своєю ініціати вою виправляє допущені в ріш енні, ухвалі описки чи арифме тичні помилки, не зачіпаючи с уті рішення. Про роз'яснення р ішення, ухвали, а також про вип равлення описок чи арифметич них помилок виноситься ухвал а.

У зв' язку з викладеним, су д вирішив за власної ініціат иви виправити описку в ухвал і господарського суду м. Києв а від 25.10.2010 не змінюючи при цьом у суті ухвали вказавши в п.1 та п. 2 резолютивної частини дано ї ухвали:

- «продовжити строк процеду ри розпорядження майном борж ника на 3 місяців до 25.01.2011»;

- «продовжити повноважен ня арбітражного керуючого Тя гун О.М., як розпорядника майна боржника до 25.01.2011»

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86,89 ГПК Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі госп одарського суду м. Києва від 25 .10.2010 по справі № 50/760 описку вказа вши в п.1 та 2 резолютивної част ини даної ухвали правильн е:

- «продовжити строк процед ури розпорядження майном бор жника на 3 місяців до 25.01.2011»;

- «продовжити повноважен ня арбітражного керуючого Тя гун О.М., як розпорядника майна боржника до 25.01.2011», замість п омилково зазначеного:

- продовжити строк процеду ри розпорядження майном борж ника на 3 місяців до 25.01.2010

- продовжити повноваженн я арбітражного керуючого Тяг ун О.М., як розпорядника майна боржника до 25.01.2010

2. Ухвалу направити заявни кам, боржнику та розпорядник у майна.

Суддя Головатюк Л.Д.