Ухвала

від 06.12.2010 по справі 50/760

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 50/760 06.12.10

За заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2

до відкритого а кціонерного товариства "Інжи ніринг"(код ЄДРПОУ 13667496)

про визнання бан крутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявників н е з"явився

Від боржника не з' я вився

Розпорядник майна не з"яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитори звернулися до суду із заявою про порушення справи про банкрутство борж ника, оскільки відкрите акці онерне товариство "Інжинірин г" неспроможне сплатити борг у сумі 1 203 197. 28 грн., що складає бі льше, ніж 300 мінімальних зароб ітних плат, протягом трьох мі сяців після встановленого ст року для його сплати.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 23.11.2009 порушено пр овадження у справі №50/760 та приз начено до розгляду на 07.12.2009.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 03.02.2010 по с праві № 50/760 касаційне провадже ння за касаційною скаргою за критого акціонерного товари ства "Гідроінжбуд" на ухвалу г осподарського суду м. Києва в ід 23.11.2009 у справі № 50/760 припинено.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 18.03.2010 відмовлено у пор ушенні провадження з перегля ду ухвали Вищого господарськ ого суду України від 03.02.2010 по сп раві № 50/760.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 50/760 передано для розг ляду судді Головатюку Л.Д., яки й ухвалою господарського суд у м. Києва від 27.05.2010 призначив її розгляд на 09.06.2010.

09.06.2010 представник боржника у судове засідання не з"явився , всіх необхідних доказів суд у не надав, причин неявки суд н е повідомив, хоча про час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином.

У судове засідання прибув п редставник заявників та нада в пояснення по справі.

Розгляд справи було відкла дено на 02.07.2010.

02.07.2010 представник боржника у судове засідання не з"явився , всіх необхідних доказів суд у не надав, причин неявки суд н е повідомив, хоча про час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином.

У судове засідання з"явився представник заявника, дав по яснення по справі та подав кл опотання, у якому просить від класти судове засідання на і ншу дату з метою погодження і ніціюючими кредиторами канд идатури арбітражного керуюч ого у справі. Суд, дане клопот ання задовольнив.

Розгляд справи було відкла дено на 26.07.2010.

Ухвалою підготовчого засі дання від 26.07.2010 було визнано роз мір вимог кредиторів, розпор ядником майна призначено арб ітражного керуючого Тягун О. М., яку зобов"язано скласти і п одати суду на затвердження р еєстр вимог кредиторів боржн ика, у якому повинні міститис я відомості про кожного кред итора, розмір його вимог за гр ошовими зобов'язаннями чи зо бов'язаннями щодо сплати стр ахових внесків на загальнооб ов'язкове державне пенсійне страхування та інші види заг альнообов'язкового державно го соціального страхування, податків і зборів (обов'язков их платежів), черговість задо волення кожної вимоги, окрем о розмір неустойки (штрафу, пе ні). Внести в реєстр окремо від омості про майно боржника, як е є предметом застави згідно з державним реєстром застав .

Попереднє засідання призн ачено на 25.10.2010.

У попереднє засідання 25.10.2010 п редставники заявників, боржн ика та розпорядник майна не з "явилися, всіх витребуваних д оказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоч а про час та місце розгляду сп рави були повідомлені належн им чином.

Попереднє засідання було в ідкладено на 12.11.2010.

Представники заявників, бо ржника та розпорядник майна у попереднє засідання суду 12.1 1.2010 не з"явилися, всіх витребув аних доказів суду не надали, п ричин неявки суд не повідоми ли, хоча про час та місце розгл яду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи був відклад ений на 06.12.2010, повторно зобов"яз ано заявника надати суду ори гінал примірника газети, як д оказ подання до офіційних др укованих органів оголошення про порушення справи про бан крутство боржника з метою ви явлення всіх кредиторів, пов торно зобов"язано розпорядни ка майна надати суду реєстр в имог кредиторів, у якому пови нні міститися відомості про кожного кредитора, розмір йо го вимог за грошовими зобов'я заннями чи зобов'язаннями що до сплати страхових внесків на загальнообов'язкове держа вне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язков ого державного соціального с трахування, податків і зборі в (обов'язкових платежів), черг овість задоволення кожної ви моги, окремо розмір неустойк и (штрафу, пені). Внести в реєст р окремо відомості про майно боржника, яке є предметом зас тави згідно з державним реєс тром застав.

Представники заявників, бо ржника та розпорядник майна у попереднє засідання суду 06.1 2.2010 не з"явилися, всіх витребув аних доказів суду не надали, п ричин неявки суд не повідоми ли, хоча про час та місце розгл яду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що заявник и не виконали вимог ухвал суд у від 26.07.2010, від 25.10.2009 та від 12.11.2009. Зок рема, заявники не надали дока зів публікації оголошення пр о порушення провадження у сп раві про банкрутство (не вико нали вимоги п.5 ст.11 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”).

Пунктом 13 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” встановлен о, якщо заявник не виконує вим оги ухвали господарського су ду щодо публікації оголошенн я про порушення провадження у справі про банкрутство вка заний строк господарський су д має право залишити заяву пр о порушення справи про банкр утство без розгляду.

Окрім цього, відповідно до п . 5 ст. 81 Господарського процесу ального кодексу України госп одарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач бе з поважних причин не подав ви требувані господарським суд ом матеріали, необхідні для в ирішення спору, або представ ник позивача не з' явився на виклик у засідання господар ського суду і його нез' явле ння перешкоджає вирішенню сп ору.

Вимоги трьох ухвал суду ін іціюючими кредиторами не вик онані.

Як вказано в роз' ясненні В ищого арбітражного суду Укра їни від 23.08.1994 № 02-5/612 “Про деякі пит ання практики застосування с татей 80 та 81 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и”, при вирішенні питання щод о залишення позову без розгл яду (стаття 81 ГПК) господарськ им судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї ст атті можливо лише за наявнос ті таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направив с вого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин. Отже, перш ніж з алишити позов без розгляду г осподарський суд зобов'язани й з'ясувати причини невикона ння його вимог позивачем і об 'єктивно оцінити їх поважніс ть.

При цьому, суд приймає до ув аги і те, що відповідно до част ини другої статті 22 Господарс ького процесуального кодекс у України сторони мають прав о, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженн і.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено обов'язок доказува ння кожною стороною тих обст авин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, а статті 38 і 65 назван ого Кодексу уповноважують го сподарський суд в разі недос татності доказів витребуват и їх, у тому числі в порядку пі дготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об'єктивного дослід ження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання ін іціюючими кредиторами доказ ів з неповажних причин переш коджає вирішенню спору і спр ямоване на штучне затягуванн я судового процесу, а тому суп еречить, зокрема, вимогам ста тті 6 Конвенції про захист пра в людини і основоположних св обод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожн ого на розгляд його справи су дом упродовж розумного строк у.

Дії заявників щодо непода ння витребуваних судом доказ ів розцінюються господарськ им судом як зловживання проц есуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявники(заявник) м ають право звернутись до суд у в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 про визнання банкруто м відкритого акціонерного то вариства "Інжиніринг"(вул. Кік відзе, 13, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 13667 496) залишити без розгляду.

2. Дію процедури розпорядже ння майном та мораторію прип инити.

3. Копію ухвали направити дл я виконання:

- сторонам;

- розпоряднику майна:

- Київському управлінню з пи тань банкрутства (вул. П.Любче нка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного держ авного реєстру запису про ві дповідне судове рішення (п 1 ст . 39 Закону України "Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в").

Суддя Головатюк Л.Д.