Ухвала
від 31.10.2024 по справі 199/8267/16-ц
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10938/24 Справа № 199/8267/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про витребування справи

31 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який єправонаступником ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, треті особи: ОСОБА_5 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецстандарт»-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду Радченко А.А., який є правонаступником ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року по справі №199/8267/16.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати зАмур-Нижньодніпровського районногосуду м.Дніпропетровськацивільну справу №199/8267/16..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.10.2024
Оприлюднено04.11.2024
Номер документу122702997
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про визнання необґрунтованими активів та їх витребування

Судовий реєстр по справі —199/8267/16-ц

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Рішення від 28.11.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

РУДЕНКО В. В.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Рішення від 01.10.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

РУДЕНКО В. В.

Рішення від 01.10.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

РУДЕНКО В. В.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

РУДЕНКО В. В.

Ухвала від 19.07.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

РУДЕНКО В. В.

Ухвала від 10.04.2019

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні