Постанова

від 23.10.2024 по справі 339/529/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 339/529/23

провадження № 61-10582св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Болехівський ліцей № 2 «Науковий» Болехівської міської ради,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою адвоката Томина Сергія Володимировича як представника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у складі колегії суддів: Луганської В. М., Баркова М. В., Девляшевського В. А.,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, уточнивши який просилазобов`язати Болехівський ліцей № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області (далі - Болехівський ліцей № 2) поновити її на роботі та укласти з нею безстроковий трудовий договір шляхом винесення відповідного наказу.

Як на обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що 27 серпня 1992 року її призначено на посаду вчителя української мови та літератури Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 на умовах безстрокового трудового договору.

30 червня 2020 року наказом відповідача № 40-В, на виконання вимог абзацу третього частини другої статті 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року № 463-ІХ, її переведено з безстрокового на строковий трудовий договір. 01 липня 2020 року наказом відповідача № 40/1 її прийнято на посаду вчителя української мови та літератури Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступеня № 2 строком на один рік. Наказами відповідача від 20 серпня 2021 року № 44-К, від 30 серпня 2022 року № 196-К строковий трудовий договір продовжувався.

05 квітня і 03 травня 2023 року позивач зверталася до відповідача із заявами, в яких просила переукласти строковий договір на безстроковий, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 07 лютого 2023 року № 1-р/2023, ухваленим у справі № 1-5/2020(118/20), однак заяви залишились без відповіді.

Наказом відповідача від 29 серпня 2023 року № 171-К її звільнено з роботи у зв`язку із закінченням дії строкового трудового договору.

Позивач зазначала про незаконність наказу про її звільнення посилаючись на те що з 07 лютого 2023 року умова про строковий характер трудового договору між нею і відповідачем є недійсною, оскільки погіршувала її становище як працівника порівняно з законодавством України про працю. З ухваленням Конституційним Судом рішення у відповідача виник обов`язок повідомити її про можливість укладення безстрокового трудового договору, а також забезпечити рівні можливості як працівника для його укладення та у випадку її згоди перевести зі строкового трудового договору на безстроковий, чого зроблено не було.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 з 29 серпня 2023 року в Болехівський ліцей № 2 на посаді вчителя української мови та літератури. Зобов`язано Болехівський ліцей № 2 укласти безстроковий договір з ОСОБА_1 шляхом винесення відповідного наказу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що починаючи з 07 лютого 2023 року у відповідача виник обов`язок перевести позивача з строкового трудового договору на безстроковий у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення № 1-р/2023, тому наказ про звільнення позивача не може вважатися законним і є таким, що порушує її права на працю.

Короткий зміст рішень апеляційного суду

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року клопотання Болехівського ліцею № 2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено Болехівському ліцею № 2 строк на апеляційне оскарження рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Болехівського ліцею № 2 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року.

Поновлюючи Болехівському ліцею № 2 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції зазначив, що повний текст рішення суду першої інстанції складено 07 березня 2024 року, копію повного тексту рішення скаржник отримав поштою 13 березня 2024 року, на підтвердження чого надав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу Болехівського ліцею № 2 задовольнив частково. Рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року скасував у частині зобов`язання Болехівського ліцею № 2 укласти безстроковий договір з ОСОБА_1 шляхом винесення відповідного наказу та в частині стягнення з Болехівського ліцею № 2 у дохід держави 1 073,60 грн судового збору. Ухвалив у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Болехівського ліцею № 2 укласти безстроковий договір з ОСОБА_1 шляхом винесення відповідного наказу відмовив. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновок суду в частині незаконного звільнення позивача є обґрунтованим і відповідає вимогам закону та встановленим у справі обставинам. Разом з тим, вимоги позивача про зобов`язання відповідача укласти з позивачем безстроковий трудовий договір шляхом винесення наказу не є належним способом захисту порушеного права позивача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, адвокат Томин С. В. як представник ОСОБА_1 просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21, від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц, від 07 листопада 2023 року у справі № 920/308/23, від 20 лютого 2019 року у справі № 761/37389/17.

На обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційну скаргу відповідач подав засобами поштового зв`язку 11 квітня 2024 року, тому пропустив строк, встановлений статтею 354 ЦПК України. Болехівський ліцей № 2 зареєстрований в підсистемі (модуля) ЄСІТС Електронний суд. Суд першої інстанції направив повний текст рішення суду першої інстанції Болехівському ліцею № 2 , яке доставлено до його електронного кабінету 08 березня 2024 року. Матеріали справи не містять окремої заяви позивача про отримання ним копії судового рішення у паперовій формі.

Отже, враховуючи пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України перебіг строку на апеляційне оскарження у вказаному випадку обчислюється з 08 березня 2024 року, відповідно строк на подання апеляційної скарги сплив 08 квітня 2024 року, однак поважних причин недотримання строків на подання апеляційної скарги відповідач не навів, а апеляційний суд не надав цьому жодної правової оцінки.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

04 вересня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Верховний Суд, перевіривши правильність застосування судом норм права в межах касаційної скарги, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Поновлюючи Болехівському ліцею № 2 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд керувався тим, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого відповідач отримав 13 березня 2024 року, а з апеляційною скаргою звернувся 11 квітня 2024 року.

Однак такі висновки апеляційного суду є передчасними з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

До визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених ЦПК України дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС суд вручає судові рішення в паперовій формі (підпункт 15.14 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Відповідно до положень підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя опублікувала оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Вища рада правосуддя у цьому повідомленні зазначила, що з початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктом 15.14 підпункту 15 пункту 1 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України. Такі дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

З цього момент суд направляє судові рішення учасникам справи в електронній формі у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси.

Офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, зазначена користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів (підпункт 5.8 пункту 5 розділу І Положення).

Відповідно до пункту 37 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Згідно з пунктом 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей і документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 підрозділу 2 розділу III Положення).

Тож правила Положення передбачають обов`язковість надсилання документів саме до Електронного кабінету, тоді як адреса електронної пошти оцінюється виключно як додаткова функція повідомлення про їх надходження до Електронного кабінету. При цьому таке повідомлення, залежно від налаштування, може здійснюватися як з надсиланням самих документів, так i без нього.

Відповідно серед всіх передбачених пунктом 5.8 розділу I Положення сервісів офіційної електронної адреси нормативно передбачено обов`язковість надсилання процесуальних документів лише до Електронного кабінету.

Відтак, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Такі висновки зробив Верховний Суд у постанові від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21.

Відповідно до пункту 42 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Однак, апеляційний суд не застосував наведені норми ЦПК України та Положення щодо порядку вручення учаснику справи копії судового рішення, а також висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм права. При відкритті апеляційного провадження у справі не перевірив дату отримання відповідачем копії повного тексту рішення суду першої інстанції через його Електронний кабінет та з урахуванням цього не перевірив поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд наголошує на тому, що, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ухваленого після набрання чинності змін до ЦПК України щодо порядку вручення судових рішень, суд апеляційної інстанції повинен був перевірити, чи доставлено особі, яка звернулася із апеляційною скаргою, копію оскаржуваного судового рішення до її Електронного кабінету.

У цій справі відповідач має зареєстрований 18 жовтня 2023 року Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, до якого 08 березня 2024 року 2:39:43 було доставлено рішення суду першої інстанції (а. с. 218 зворот).

Помилки, допущені працівниками апарату суду першої інстанції, які полягають у недолученні до матеріалів справи довідок про доставлення до Електронних кабінетів учасників справи копій судових рішень, не можуть призводити до порушення прав учасників справи, зокрема шляхом безпідставного поновлення іншим учасникам справи строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Крім того апеляційний суд залишив поза увагою те, що із практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Оскільки встановлено підставу для скасування ухвали апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження, підлягає і скасуванню постанова апеляційного суду прийнята за наслідками розгляду апеляційної скарги Болехівського ліцею № 2.

Згідно з частиною четвертою статті 411 ЦПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом.

За викладених обставин ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року та постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року підлягають скасуванню з переданням справи до суду апеляційної інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 406, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу адвоката Томина Сергія Володимировича як представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов