Ухвала

від 31.10.2024 по справі 202/8912/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/8912/24

Провадження № 1-кс/202/7312/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддяІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши заявупредставника ТОВ«БЕРЛІ ЛТД»-адвоката ОСОБА_2 про відвідслідчого тапрокурора укримінальному провадженні № 42024042020000051, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.06.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 ,який дієв інтересахТОВ «БЕРЛІЛТД» звернувся дослідчого суддіІндустріального районногосуду містаДніпропетровська іззаявою про відвідслідчого тапрокурора укримінальному провадженні № 42024042020000051, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.06.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно ч.1, ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу,слідчий суддя,суддя,присяжний,прокурор,слідчий,дізнавач,захисник,представник,експерт,представник персоналуоргану пробації,спеціаліст,перекладач,секретар судовогозасідання зобов`язанізаявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно п.25 ч.1 ст.3 КПК України учасниками кримінального провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,третя особа,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт,інша особа,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Згідно п. 19 ч.1 ст.3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Як вбачається з матеріалів клопотання ТОВ «БЕРЛІ ЛТД» не є стороною чи учасником кримінального провадження у розумінні ст. 3 КПК України, оскільки щодо нього не здійснюється провадження, ТОВ «БЕРЛІ ЛТД» не є третьою особою, щодо майна якої наразі вирішується питання про арешт чи іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено на території АК «Pitline» ТОВ "БЕРЛІ ЛТД» у м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 146, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, органом досудового розслідування здійснено обшук та вилучення матеріалів відеозаписів з наявних камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження.

Ухвалою слідчого судді від 26.08.2024 застосовано захід забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42024042020000051 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у виді накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який в подальшому частковоскасовано тавласнику повернутовилучений жорсткий диск «Kingston», 120 GB, SUV400s37/120G, сірого кольору.

Дійсно,ухвалою слідчогосудді від23.10.2024надано дозвілна тимчасовийдоступ до інформаціїщодо найманихпрацівників АК«Pitline»ТОВ "БЕРЛІЛТД",однак згідноухвали метоюцього єнеобхідність ідентифікуватицих осібта вспосіб передбаченийКПК Українивикликати дляз`ясування обставинвчинення кримінальногоправопорушення шляхомдопиту вякості свідків,оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території АК «Pitline» ТОВ "БЕРЛІ ЛТД» та встановити особи ймовірних свідків - співробітників АК «Pitline» іншим способом неможливо через відмову підприємства надання такої інформації за запитом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ТОВ "БЕРЛІ ЛТД» не наділене правом заявляти про відвід слідчого та прокурора у кримінальномупровадженні № 42024042020000051, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.06.2024, поза межами розгляду клопотання про арешт майна чи його скасування, де ТОВ «БЕРЛІ ЛТД» мало статус власника тимчасово вилученого майна, при цьому своїм правом заявлення відводу в той час не скористалось.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Зважаючи, що КПК України не врегульовано питання розгляду заяви про відвід, поданих особою, яка не наділена правом його заявлення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати засади ст. 305 КПК України.

Згідно п.1ч.2ст.305КПК Українискарга повертається,якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З оглядуна викладене,слідчий суддяприйшов довисновку,що ТОВ«БЕРЛІ ЛТД»не наділенеправом заявленнявідводу відповідновимог ст..80КПК України, а отже згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладенета керуючисьст.ст.3,80,305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представникаТОВ «БЕРЛІЛТД» -адвоката ОСОБА_2 про відвідслідчого тапрокурора укримінальному провадженні № 42024042020000051, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.06.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1