Ухвала

від 01.11.2024 по справі 469/1201/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

01.11.24

22-ц/812/1674/24

Провадження № 22-ц/812/1674/24

Єдиний унікальний номер судової справи № 469/1201/24

У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу адвоката Величка Михайла Михайловича, яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство «Медиус-Плюс», на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року, постановлену у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Медиус-Плюс» - адвоката Величка Михайла Михайловича про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Медиус-Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, а права іпотеки відсутнім,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року відмовлено у задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство «Медиус-Плюс»(далі ТОВ «Агенство «Медиус-Плюс») про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник ТОВ «Агенство«Медиус-Плюс»-адвокат ВеличкоМ.М.09жовтня 2024 року надіслав на електронну адресу суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року вказана апеляційна скаргу була залишена без руху. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У цей строк необхідно було подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копіюзазначеної ухвалисуду булонадіслано велектронний кабінетадвоката ВеличкаМ.М. та отримано ним 14 жовтня 2024 року.

23 жовтня 2024 року представник ТОВ «Агенство«Медиус-Плюс»-адвокат ВеличкоМ.М.надіслав на виконання ухвали апеляційного суду апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 3 ст.356ЦПКУкраїни апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів апеляційного провадження вбачається, що апеляційна скарга не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, натомість містить лише копію підписуадвоката Величка М.М.,а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Аналогічний висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 02 травня 2023 року у справі № 461/5017/21-ц (провадження № 61-5904ск23), від 01 червня 2023 року у справі № 400/5222/21 (провадження № К/990/17793/23), від 12 червня 2023 року у справі №2-6491/08 (провадження № 61-8436ск23), від 26 червня 2023 року у справі №464/3091/19(провадження № 61-8963ск23).

Останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги було 24 жовтня 2024 року.

Враховуючи викладене, у визначений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року представник ТОВ «Агенство«Медиус-Плюс»-адвокат ВеличкоМ.М.не виконав.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Одночасно роз`яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Величка Михайла Михайловича, яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство «Медиус-Плюс», на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року, постановлену у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Медиус-Плюс» - адвоката Величка Михайла Михайловича про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Медиус-Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, а права іпотеки відсутнім - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набираєзаконної силиз моментупідписання іпротягом тридцятиднів можебути оскарженав касаційномупорядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова