Ухвала

від 30.10.2024 по справі 761/16218/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77

e-mail: inbox@kas.gov.ua, inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 761/16218/23 Апеляційне провадження № 22-з/824/1531/2024Головуючий у суді першої інстанції - Пономаренко Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

секретар Цуран С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСББ «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (т. 1 а.с. 1-5).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2024 позовну заяву ОСББ «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА»: суму заборгованості за період з 01.06.2020 по 31.12.2022 за житлово-комунальні послуги у вигляді внесків в розмірі - 240 577,98 грн; 3% річних в розмірі - 9 637,63 грн; інфляційні витрати - 64 878,94 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» судовий збір в розмірі по 5 155,43 грн (т. 1 а.с. 141-149).

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2024 заяву представника позивача ОСББ «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» - адвоката Пахолока Т.П. про ухвалення додаткового рішення щодо розподіл витрат на професійну правничу допомогу по справі № 761/16218/24 за позовом ОСББ «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено (т. 1 а.с. 189-194).

Постановою Київського апеляційного суду від 02.10.2024 апеляційні скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Павличенком С.С., та ОСББ «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2024 та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2024 залишено без змін.

07.10.2024 ОСББ «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 20 000,00грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Положенням ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідь судді Нежури В.А., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що за наслідками перегляду поданої ОСББ «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» апеляційної скарги на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2024, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного судового рішення, тому відсутні підстави для відшкодування понесених відповідачем судових витрат, та задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 141, 270, 382 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді