Ухвала
від 04.11.2024 по справі 295/12789/24
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №295/12789/24 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.

Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

04 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» - Колосюка Володимира Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа №295/12789/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

01 листопада 2024 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» - Колосюка В.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Easycon». Клопотання обґрунтовує передбаченим правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, запровадженням воєнного стану, віддаленістю місця проживання (м. Буча) від Житомирського апеляційного суду, фінансовою обмеженістю та неможливістю особисто з`явитися в суд.

Розглянувши клопотання по суті апеляційний суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до п. 2 розділу II Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу III Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до вказаних положень, проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливе лише за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю осіб, зареєстрованих в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України. В іншому порядку технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не передбачено.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» - Колосюка Володимира Анатолійовича задовольнити.

Судове засідання, призначене о 14год.40хв.06листопада 2024року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» - Колосюком Володимиром Анатолійовичем власних технічних засобів.

Попередити представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» - Колосюка Володимира Анатолійовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.11.2024
Оприлюднено05.11.2024
Номер документу122754102
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —295/12789/24

Постанова від 03.12.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Постанова від 03.12.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 29.11.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні