Ухвала

від 04.11.2024 по справі 49/126-б-44/565-2012

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" листопада 2024 р. Справа№ 49/126-б-44/565-2012 (910/981/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Підприємництва з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни,

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 року,

у справі № 49/126-б-44/565-2012 (910/981/24) (суддя Чеберяк П.П.),

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал",

про визнання договорів міни недійсними та повернення майна

в межах справи № 49/126-б-44/565-2012

за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 року у задоволенні позову ПзІІ у формі ТзОВ "Русанівський м`ясокомбінат" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іванченко А.В. до ТзОВ "Віал" про визнання Договорів міни недійсними та повернення майна відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 року у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24), ліквідатор ПзІІ у формі ТзОВ "Русанівський м`ясокомбінат" арбітражний керуючий Іванченко А.В., звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 року у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24), прийняти нове рішення, яким Клопотання ліквідатора ПЗІІ у формі ТзОВ "Русанівський м`ясокомбінат" арбітражного керуючого Іванченко А.В., про повернення на стадію підготовчого провадження задовольнити.

Водночас, апеляційна скарга містить клопотання (п.1 прохальної частини апеляційної скарги) про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення від 05.08.2024 року складено та підписано 19.08.2024 року, водночас скаржнику до електронного кабінету надіслано - 21.08.2024 року.

Крім цього, в апеляційній скарзі скаржник просить:

- поновити підприємству процесуальний строк для подання доказів (п. 7 прохальної частини) та долучити до матеріалів справи докази, що були подані до господарського суду міста Києва із заявою про доповнення підстав позову новими обставинами від 23.07.2024 року та клопотанням від 04.08.2024 року (п. 8 прохальної частини апеляційної скарги).

- прийняти до розгляду Заяву ПзІІ у формі ТзОВ "Русанівський м`ясокомбінат" про доповнення підстав позову новими обставинами;

- призначити у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24) оціночно-будівельну, будівельно-технічну, товарознавчу експертизи майнового комплексу, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Сагайдака Степана (нова назва "вулиця Євгена Малюка"), №114 (сто чотирнадцять) літери А,Б,В,Г, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 2961.9, будинок 114 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 547382780000), проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (код ЄДРПОУ: 02883096, 03057, місто Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6) та обладнання: Охолоджуюча система інвентарний номер 195:38; Єдина система охолодження з пінопластовими трубами інвентарний номер 195:18; Алюмінієвий вальцювальник 195:51; Мульти-спліт система інвентарний номер: 5796; Прилад високого тиску інвентарний номер: 990; Коптильні камери "Fridrich" інвентарний номер: 08223 та 08211.

На вирішення оціночно-будівельної експертизи поставити такі питання:

1) Яка загальна ринкова вартість об`єкту нерухомого майна майнового комплексу, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Сагайдака Степана (нова назва "вулиця Євгена Малюка"), №114 (сто чотирнадцять) літери А,Б,В,Г, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 2961.9, будинок 114 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 547382780000) станом на 12.01.2015 року?

2) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для встановлення та демонтажу обладнання: Охолоджуюча система інвентарний номер 195:38; Єдина система охолодження з пінопластовими трубами інвентарний номер 195:18; Алюмінієвий вальцювальник 195:51; Мульти-спліт система інвентарний номер: 5796; Прилад високого тиску інвентарний номер: 990; Коптильні камери "Fridrich" інвентарний номер: 08223 та 08211, що є невід`ємною частиною майнового комплексу, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Сагайдака Степана (нова назва "вулиця Євгена Малюка"), №114 (сто чотирнадцять) літери А,Б,В,Г, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 2961.9, будинок 114 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 547382780000) станом на 12.05.2015 року?

3) Яка ринкова вартість обладнання: Охолоджуюча система інвентарний номер 195:38; Єдина система охолодження з пінопластовими трубами інвентарний номер 195:18; Алюмінієвий вальцювальник 195:51; Мульти-спліт система інвентарний номер: 5796; Прилад високого тиску інвентарний номер: 990; Коптильні камери "Fridrich" інвентарний номер: 08223 та 08211 станом на 12.01.2015 року?

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 11.09.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Сибіга О.М., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 року витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24), щодо оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 року у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24); відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ліквідатора ПзІІ у формі ТзОВ "Русанівський м`ясокомбінат" арбітражного керуючого Іванченко А.В на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 року у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24).

На виконання ухвали від 16.09.2024 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 року у справі №49/126-б-44/565-2012 (910/981/24) залишено без руху. Зобов`язано скаржника, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (01104, м. Київ, вул. Підвисоцького професора, 14) та докази сплати судового збору у розмірі 39 102,66 грн за подання апеляційної скарги..

На виконання ухвали від 30.09.2024 від Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору в сумі 39 102,66 грн та надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал».

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 суддю Поліщука В.Ю. було звільнено з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл справи № 49/126-б-44/565-2012 (910/981/24).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Полякова Б.М. суддів: Доманська М.Л., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Підприємництва з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 року у справі № 49/126-б-44/565-2012 (910/981/24) задовольнити.

2. Поновити ліквідатора Підприємництва з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 року у справі № 49/126-б-44/565-2012 (910/981/24).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Підприємництва з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м`ясокомбінат" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 року у справі № 49/126-б-44/565-2012 (910/981/24).

4. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 16.12.2024. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 16.12.2024

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.12.2024 о 12 год 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №3).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх