Ухвала

від 04.11.2024 по справі 911/867/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"04" листопада 2024 р. Справа № 911/867/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Буравльова С.І.

за заявою Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни

про ухвалення додаткового рішення,

поданою за результатами розгляду апеляційних скарг Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос"

на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2024 (повне рішення складене 25.06.2024) (суддя - Сокуренко Л.В.)

та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2024 (суддя - Антонова В.М.)

у справі №911/867/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Фізична особа-підприємець Баламут Наталія Геннадіївна звернулася з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 147957,70 грн, з яких: 112245,05 грн - пеня, 12057,20 грн - інфляційні втрати та 23655,45 грн - 10% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.06.2024 (повне рішення складене 25.06.2024) у справі №911/867/24 позов Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни задоволено повністю.

01.07.2024 до Господарського суду Київської області Фізичною особою-підприємцем Баламут Наталією Геннадіївною подано заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 15.07.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни про ухвалення додаткового рішення задоволено частково та стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 17.06.2024, відповідач подав апеляційну скаргу, згідно якої просив скасувати оскаржуване рішення частково та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені та 10% річних.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" на рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2024 у справі №911/867/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №911/867/24 за вказаною скаргою, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, а також встановлено позивачці строк на подання відзиву.

Окрім цього, не погоджуючись з додатковим рішенням від 15.07.2024, Приватне сільськогосподарське підприємство «Колос» подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати додаткове рішення в частині стягнення 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити у наведеній частині нове рішення, яким задовольнити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 1000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2024 апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2024 у справі №911/867/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №911/867/24 за скаргою на додаткове рішення, об`єднано в одне провадження зі скаргою на рішення від 17.06.2024, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, а також встановлено позивачці строк на подання відзиву.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 апеляційні скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2024 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2024 у справі №911/867/24 залишено без змін.

28.10.2024 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет від представника Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 7000,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості відповідачу подати клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

У зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці питання про прийняття заяви до розгляду вирішується невідкладно після усунення вказаної обставини.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни про ухвалення додаткового рішення у справі №911/867/24 та здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

2. Встановити Приватному сільськогосподарському підприємству "Колос" строк до 11.11.2024 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді Л.Г. Сітайло

С.І. Буравльов