Ухвала

від 04.11.2024 по справі 922/2989/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2024 року м. Харків Справа №922/2989/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області (вх.№2567Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №922/2989/24 (суддя Ємельянова О.О., повний текст ухвали підписано 16.10.2024)

за позовом Заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, Харківська область, м.Лозова,

в інтересах держави, в особі позивачів

1. Первомайської міської ради Харківської області, Харківська область, м.Первомайський,

2. Північно - Східний офіс Держаудитслужби, м.Харків,

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", м. Київ

2. Виконавчого комітету Первомайської міської Ради Харківської області, Харківська область, м. Первомайський

про визнання недійсним договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача 1 Первомайської міської ради Харківської області, позивача 2 Північно - Східний офіс Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 ТОВ "Твій Газзбут", відповідача 2 Виконавчого комітету Первомайської міської Ради Харківської області про: визнання недійсним договір № 60В200-2778-23-В від 20.10.2023 укладеного між Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області та ТОВ "Твій Газзбут"; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на користь Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області 99.996,00 грн, а з Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області одержані ним за рішенням суду 99.996,00 грн стягнути в дохід держави.

10.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" через канцелярію суду надійшло клопотання (про зупинення провадження у справі №922/2989/24, питання санкцій) (вх.№25536) у якому останній, просить суд, клопотання ТОВ «Твій Газзбут» про зупинення провадження розглянути і задовольнити. Зупинити провадження у справі №922/2989/24 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи №9901/332/21.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2024, між іншим, клопотання відповідача 1 (вх.№25536 від 10.10.2024) задоволено. Зупинено провадження у справі №922/2989/24 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи №9901/332/21 та зобов`язано учасників справи повідомити Господарський суд про результати розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи №9901/332/21.

Керівник Лозівської окружної прокуратури Харківської області не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 в частині зупинення провадження у справі та направити матеріали справи №922/2989/24. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що прийнявши зазначену ухвалу в цій частині суд порушив норми процесуального права, неправільно застосував норми матеріального права, неповно зясував обставини, які мають значення для справи.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2024 рік складає 3028,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, з боку апелянта не надано доказів сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Що стосується того, що оскаржувана ухвала є додатковим рішенням, за перегляд якої судовий збір не сплачується, то колегія суддів зазначає, що дана ухвала не є додатковим рішенням, а є ухвалою, яка виноситься в справах про банкрутство відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого за результатами його роботи у справі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана заявником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №922/2989/24 з Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Витребувати матеріали справи №922/2989/24 з Господарського суду Харківської області.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна