ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
04.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/3961/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Кощеєв І.М., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цинор Груп" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 (про забезпечення позову) у справі №904/3961/24 (суддя Скриннікова Н.С.)
За заявою представника заявника Фізичної особи-підприємця Медведєва Максима Олександровича про забезпечення позову до подання позовної заяви,
особи, що можуть набути статус учасника справи:
в якості позивача Фізична особа-підприємець Медведєв Максим Олександрович
в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИНОР ГРУП"
ВСТАНОВИВ:
06.09.2024року представник заявника ФОП Медведєва М.О. звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до його подання, за змістом якої просить суд:
-прийняти до розгляду та задовольнити заяву про забезпечення позову;
-вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИНОР ГРУП" (ЄДРПОУ: 32857356) в межах ціни позову в розмірі 721 334,27 грн. (сімсот двадцять одна тисяча триста тридцять чотири гривні, 27 коп.) які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИНОР ГРУП" (ЄДРПОУ: 32857356) інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.
В обґрунтування наявності підстав для звернення до суду із заявою про забезпечення позову до його подання заявник вказав на порушення ТОВ "ЦИНОР ГРУП" умов пункту 1.1. договору поставки ММО17/04-1 між ФОП Медведєвим М.О. та ТОВ "ЦИНОР ГРУП" від 17.04.2024р. та пункту 4 специфікації № 1, що виразилися у несплаті грошових коштів за поставлений товар в сумі 490 370, 00 грн. та прострочення визначеного строку оплати, який настав 19 червня 2024 р.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 у справі №904/3961/24 задоволено заяву представника заявника Фізичної особи-підприємця Медведєва Максима Олександровича про забезпечення позову до його подання.
Наложено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИНОР ГРУП", код ЄДРПОУ 32857356, адреса: місто Дніпро, вулиця Миколи Руденко, 29а, розміщені на його банківських рахунках, в межах ціни позову, яка складає 721 334, 27 грн.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Медведєв Максим Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИНОР ГРУП", код ЄДРПОУ 32857356, юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Миколи Руденко, 29а.
Дана ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років із наступного дня після набрання нею законної сили.
Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а саме:
Заявнику Фізичній особі-підприємцю Медведєву Максиму Олександровичу,
Представнику заявника адвокату Морозову Вадиму Юрійовичу, електронний кабінет зареєстрований.
Боржнику: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИНОР ГРУП", код ЄДРПОУ 32857356, юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Миколи Руденко, 29а.
Не погодившись з вказаною ухвалою, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Цинор Груп" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 09.09.2024 року, в повному обсязі; забезпечити відповідачу реалізацію його права на участь у судових засіданнях по Документ сформований в системі "Електронний суд" 27.09.2024 14 справі в режимі відеоконференції. - для встановлення реальних обставин щодо направлення позивачем досудової вимоги відповідачу витребувати від позивача та приєднати до матеріалі справи в електронному форматі в системі Електронний суд накладну на поштове відправлення № 5007404511362, а також опис вкладення до названого поштового відправлення.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.
Ухвалою суду від 07.10.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3961/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3961/24.
11.10.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/3961/24.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 904/3765/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цинор Груп" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 (про забезпечення позову) у справі №904/3961/24 - залишено без руху.
28.10.2024 на адресу Центрального апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цинор Груп" надійшла заява про усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цинор Груп" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 (про забезпечення позову) у справі №904/3961/24.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.04.2025 об 11:00 годин.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 04.11.2024 |
Оприлюднено | 05.11.2024 |
Номер документу | 122759137 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Скриннікова Наталя Сергіївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Скриннікова Наталя Сергіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Скриннікова Наталя Сергіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Скриннікова Наталя Сергіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні