ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
04 листопада 2024 року Справа № 926/2137/24
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, розглянувши
заяву Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про забезпечення позову
у справі за позовом Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур"
до Чернівецької міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРБ ФУД"
- Фізична особа-підприємець Яковлев Михайло Володимирович ;
- Фізична особа-підприємець Піць Тетяна Віталіївна ;
- Фізична особа-підприємець Кенінг Наталія Миколаївна ;
- гр. ОСОБА_4 ;
- гр. ОСОБА_5 ;
- гр. ОСОБА_6
про визнання незаконним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ: Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування пунктів 6 та 6.1 рішення Чернівецької міської ради № 1868 від 27.06.2024 року "Про повторний розгляд звернень юридичних осіб щодо оренди та постійного користування, які були зняті на доопрацювання під час засідань міської ради VIII скликання".
Позов обґрунтований тим, що позивач відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 09.07.1996р. № 0600 є постійним користувачем земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 1,2857га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0048). Вказаний державний Акт виданий у відповідності до Рішення Чернівецької ради народних депутатів № 935/28 від 26.12.1995 року.
27.06.2024 Чернівецька міська рада прийняла рішення №1868, яким у п. 6 вирішила вважати припиненим право постійного користування Чернівецького обласного дочірнього колективного підприємства "Чернівцітурист" Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" земельною ділянкою площею 1,2857 га кадастровий номер 7310136300:11:001:0048 для надання туристичних послуг, у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно до фізичних та юридичних осіб.
Крім того, пунктом 6.1 рішення вирішено ОСОБА_4 , Яковлеву М.В. , ОСОБА_6 , ТОВ "БРБ ФУД", Піць Т.В. , Кеніг Н.М. , ОСОБА_7 , ПрАТ "Укрпрофтур" отримати земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 1,2857 га кадастровий номер 7310136300:11:001:0048 в оренду для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (код 03.08).
Позивач вважає вищевказані пункти спірного рішення незаконними, оскільки вони прийняті Чернівецькою міською радою з перевищенням повноважень та в порушення законного речового права позивача, а саме права користування земельною ділянкою, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.
При поданні позовної заяви, позивач звернувся з клопотанням про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, а саме Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур", оскільки останній є власником майна, яке передане у господарське відання позивачу, а тому прийняте в подальшому рішення суду щодо користування спірною земельною ділянкою може впливати на його права та інтереси.
Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити Чернівецькій міській раді чи іншим особам вчиняти дії на виконання пунктів 6 та 6.1 Рішення Чернівецької міської ради № 1868 від 27.06.2024 року "Про повторний розгляд звернень юридичних осіб щодо оренди та постійного користування, які були зняті на доопрацювання під час засідань міської ради VIII скликання".
Ухвалою суду від 23.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур". Підготовче судове засідання та розгляд заяви про забезпечення позову призначено на 12.09.2024.
Ухвалою суду від 03.09.2024 постановлено призначене судове засідання на 12.09.2024 та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду.
05.09.2024 від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній позовні вимоги заперечує.
11.09.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 12.09.2024 відмовлено в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 12.09.2024 відкладено підготовче засідання на 24.09.2024, залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БРБ ФУД" та встановлено третій особі строк до 20.09.2024 для подання письмових пояснень по справі.
13.09.2024 від представника позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
18.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БРБ ФУД" надійшли пояснення на позов.
20.09.2024 від представника позивача надійшла заява про залучення Фізичних осіб-підприємців Яковлева Михайла Володимировича , ОСОБА_6 , Піць Тетяни Віталівни , Кенінг Наталії Миколаївни , ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_4 до участі в справі у якості третіх осіб.
Ухвалою суду від 23.09.2024 постановлено призначене судове засідання на 24.09.2024 та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду.
Ухвалою суду від 24.09.2024 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 , підготовче судове засідання відкладено на 09.10.2024.
07.10.2024 від представника Піць Тетяни Віталіївни надійшла заява про залучення її у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки прийняте в подальшому у цій справі рішення може вплинути на її права та обов`язки, як співвласника нерухомого майна, яке розміщене на спірній земельній ділянці.
07.10.2024 на електронну адресу суду надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2024 про відмову у забезпеченні позову та витребувано з Господарського суду Чернівецької області матеріали оскаржуваної ухвали у справі №926/2137/24.
08.10.2024 від представника третьої особи ОСОБА_6 надійшли пояснення по справі.
09.10.2024 від ОСОБА_5 надійшла заява про залучення його до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 09.10.2024 зупинено провадження у справі №926/2137/24 до закінчення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2024 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернівецької області.
09.10.2024 матеріали справи №926/2137/24 направлено на адресу Західного апеляційного господарського суду.
11.10.2024 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернівецької області, оскільки ухвалою Західного апеляційного господарського суду витребувано лише матеріали оскаржуваної ухвали, а не всю справу.
Ухвалою суду від 28.10.2024 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 01.11.2024.
Ухвалою суду від 01.11.2024 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичних осіб-підприємців Яковлева Михайла Володимировича , Піць Тетяну Віталіївну , Кенінг Наталію Миколаївну , гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , підготовче судове засідання відкладено на 19.11.2024.
01.11.2024 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Чернівецькій міській раді приймати рішення, про передачу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , чи її частин в користування, оренду, відчуження фізичним чи юридичним особам.
Необхідність забезпечення позову обґрунтована тим, що 31.10.2024 у порядку денному позачергової 54 сесії Чернівецької міської ради під номером 37 зазначено питання "Про розгляд звернень юридичної особи та громадян щодо землекористування за адресою АДРЕСА_1 ".
Крім того, пунктом 14 рішення VIII скликання від 25.07.2024 №1900 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 1,2857 га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0048), для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування на 9 земельних ділянок.
Позивач вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду.
Відповідно до приписів статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 Господарського процесуального кодексу України заходів забезпечення позову.
Стаття 138 Господарського процесуального кодексу України встановлює порядок подання заяви про забезпечення позову.
Зокрема, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Вимоги щодо форми та змісту заяви визначено у статті 139 Господарського процесуального кодексу України. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (статті 140 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вислухати пояснення сторін з приводу поданої заяви, тож її розгляд слід призначити в судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Розгляд заяви Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про забезпечення позову призначити у судовому засіданні на 12:50 год. 20 листопада 2024 року (зал судових засідань №3) за участю представників сторін.
2. Судове засідання призначене на 12:50 год. 20 листопада 2024 року за участю представника позивача по справі №926/2137/24 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
3. Забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» Марача Владислава Вікторовича поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" зареєстрованого в системі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
4. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2024
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя М.І. Ніколаєв
Суд | Господарський суд Чернівецької області |
Дата ухвалення рішення | 04.11.2024 |
Оприлюднено | 05.11.2024 |
Номер документу | 122760924 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою щодо визнання незаконним акта, що порушує право оренди |
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Галушко Наталія Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Чернівецької області
Ніколаєв Михайло Ілліч
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні