Ухвала

від 04.11.2024 по справі 953/8208/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2024 р.Справа № 953/8208/23Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазепи Геннадія Борисовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 по справі № 953/8208/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мазепа Г.Б. звернувся до суду з позовом, яким просив скасувати постанову від 29.08.2023 № 5481 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 5100 грн..

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 задоволено вимоги позову ОСОБА_1 .

Так, судовим рішенням скасовано постанову № 5481 від 29.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

28.10.2024 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мазепою Г.Б. подано заяву про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 за нововиявленими обставинами.

Перевіривши вищезазначену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 364 КАС України, з огляду на наступне.

Заявником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 264 КАС України до заяви не додано документ про сплату судового збору, що підтверджується актом про відсутність вкладень від 30.10.2024 № 85/24 Відділу документального забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення застосуванню підлягають положення ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (за висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17), відповідно до яких ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даним позовом становить 536,80 грн. (0,2*2684,00 грн).

Враховуючи наведене та дату подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір ставки судового збору складає 805,2 грн. (150% від 536,80 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 361-366 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазепи Геннадія Борисовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 по справі № № 953/8208/23 - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мазепі Геннадію Борисовичу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 805,2 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мазепі Геннадію Борисовичу, що у разі неусунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мельнікова