Ухвала

від 01.10.2024 по справі 953/8208/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 953/8208/23

адміністративне провадження № К/990/36922/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Мазепи Геннадія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року

у справі № 953/8208/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив скасувати постанову від 29.08.2023 року № 5481 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 5100 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року позов задоволено.

Постанову №5481 від 29 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - скасовано.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, представником позивача подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

30 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга адвоката Мазепи Геннадія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 953/8208/23 (провадження № К/990/36922/24).

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги адвоката Мазепи Геннадія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 953/8208/23 (провадження № К/990/36922/24).

Керуючись статтями 7, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Мазепи Геннадія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 953/8208/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська