Ухвала
від 04.11.2024 по справі 397/1335/24
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 397/1335/24

провадження № 22-ц/4809/1642/24

Кропивницький апеляційнийсуд вскладі судді МурашкаС.І.дослідивши матеріалицивільної справиза апеляційноюскаргою адвоката КонстантіноваОлексія Федоровича,який представляєінтереси ОСОБА_1 ,на ухвалуОлександрівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від15жовтня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Надія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання недійсними рішень засновника, визнання недійними нових редакцій статуту, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в складеному капіталі, визнання права на майнові права члена Фермерського господарства в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від15жовтня 2024року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовними вимогами:

- визнати недійсним рішення засновника ФГ «Надія» № 14-7/16 від 14 липня 2016 року;

- визнати недійсною нову редакцію статуту ФГ «Надія», затверджену рішенням засновника ФГ «Надія» № 29-07/16 від 29 липня 2016 року;

- визнати недійсним рішення засновника ФГ «Надія» № 1/22 від 14 грудня 2022 року;

- визнати недійсною нову редакцію статуту ФГ «Надія», затверджену рішенням засновника ФГ «Надія» № 1/22 від 14 грудня 2022 року;

- визнати недійсним рішення засновника ФГ «Надія» № 3/22 від 26.12.2022;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в складеному капіталі ФГ «Надія» у розмірі 100%, що відповідає вкладу (внеску) в сумі 1 000 грн, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 26 грудня 2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Недільченко І. С. та зареєстрований в реєстрі за № 1335;

- визнати недійсним рішення засновника ФГ «Надія» № 4/22 від 26 грудня 2022 року;

- визнати недійсною нову редакцію статуту ФГ «Надія», затверджену рішенням засновника ФГ «Надія» № 4/22 від 26 грудня 2022 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання права на майнові права члена фермерського господарства в порядку спадкування за законом залишено без руху.

Запропоновано позивачу в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 ЦПК України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалоюсуду, адвокат Константінов О. Ф., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно пункту третього частини четвертої статті 356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другоїстатті 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно дост. 3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4ЗУ«Просудовийзбір» за подання досуду апеляційноїі касаційноїскарги наухвалу суду;заяви проприєднання доапеляційної чикасаційної скаргина ухвалусуду,яка поданаюридичною особоюставка судовогозбору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зістаттею 7Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2024рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становить 3 028 грн.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (3028*0,2).

Згідно зч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно дост. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката КонстантіноваОлексіяФедоровича,якийпредставляєінтереси ОСОБА_1 ,наухвалуОлександрівського районногосудуКіровоградськоїобласті від15жовтня2024року-залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

-сплатити судовий збір в сумі605грн 60коп нарахунок:

Отримувач коштівГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA878999980313151206080011567Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Кропивницький апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

Надати квитанцію про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.11.2024
Оприлюднено06.11.2024
Номер документу122790783
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —397/1335/24

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Гайдар Н. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні