УХВАЛА
04 листопада 2024 року м. Кропивницький
справа № 397/1335/24
провадження № 22-ц/4809/1642/24
Кропивницький апеляційнийсуд вскладі судді МурашкаС.І.дослідивши матеріалицивільної справиза апеляційноюскаргою адвоката КонстантіноваОлексія Федоровича,який представляєінтереси ОСОБА_1 ,на ухвалуОлександрівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від15жовтня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Надія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання недійсними рішень засновника, визнання недійними нових редакцій статуту, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в складеному капіталі, визнання права на майнові права члена Фермерського господарства в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Олександрівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від15жовтня 2024року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовними вимогами:
- визнати недійсним рішення засновника ФГ «Надія» № 14-7/16 від 14 липня 2016 року;
- визнати недійсною нову редакцію статуту ФГ «Надія», затверджену рішенням засновника ФГ «Надія» № 29-07/16 від 29 липня 2016 року;
- визнати недійсним рішення засновника ФГ «Надія» № 1/22 від 14 грудня 2022 року;
- визнати недійсною нову редакцію статуту ФГ «Надія», затверджену рішенням засновника ФГ «Надія» № 1/22 від 14 грудня 2022 року;
- визнати недійсним рішення засновника ФГ «Надія» № 3/22 від 26.12.2022;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в складеному капіталі ФГ «Надія» у розмірі 100%, що відповідає вкладу (внеску) в сумі 1 000 грн, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 26 грудня 2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Недільченко І. С. та зареєстрований в реєстрі за № 1335;
- визнати недійсним рішення засновника ФГ «Надія» № 4/22 від 26 грудня 2022 року;
- визнати недійсною нову редакцію статуту ФГ «Надія», затверджену рішенням засновника ФГ «Надія» № 4/22 від 26 грудня 2022 року.
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання права на майнові права члена фермерського господарства в порядку спадкування за законом залишено без руху.
Запропоновано позивачу в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 ЦПК України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалоюсуду, адвокат Константінов О. Ф., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно пункту третього частини четвертої статті 356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другоїстатті 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно дост. 3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4ЗУ«Просудовийзбір» за подання досуду апеляційноїі касаційноїскарги наухвалу суду;заяви проприєднання доапеляційної чикасаційної скаргина ухвалусуду,яка поданаюридичною особоюставка судовогозбору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зістаттею 7Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2024рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становить 3 028 грн.
Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (3028*0,2).
Згідно зч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.
Відповідно дост. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката КонстантіноваОлексіяФедоровича,якийпредставляєінтереси ОСОБА_1 ,наухвалуОлександрівського районногосудуКіровоградськоїобласті від15жовтня2024року-залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
-сплатити судовий збір в сумі605грн 60коп нарахунок:
Отримувач коштівГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA878999980313151206080011567Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;
Надати квитанцію про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду С. І. Мурашко
Суд | Кропивницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.11.2024 |
Оприлюднено | 06.11.2024 |
Номер документу | 122790783 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом. |
Цивільне
Кропивницький апеляційний суд
Мурашко С. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні