Ухвала

від 29.10.2024 по справі 342/899/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 342/899/23

Провадження № 22-ц/4808/1064/24

Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.

Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретар Кузів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

27 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доАТ "Укрпошта", в якому просила: визнати наказ від 27.06.2023 р. № 1678к по АТ "Укрпошта" про звільнення ОСОБА_1 , з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП, за угодою сторін - безпідставним, незаконним та недійсним; поновити ОСОБА_1 на роботі та посаді в АТ "Укрпошта" - у відділенні 78106, із внесенням відповідного запису в її трудову книжку; стягнути з АТ "Укрпошта" в користь ОСОБА_1 невиплачену з 01.07.2023 р. заробітну плату за вимушений прогул за розрахунком 6700 грн./міс (якщо на момент прийняття судом рішення мінімальна заробітна плата в Україні не збільшиться, бо якщо збільшиться, то виходячи з її нового розміру) помножено на кількість місяців (повних і неповних) до дня постановлення в справі судового рішення, при наявності судових витрат позивача, стягнути з відповідача ці судові витрати повністю, в частині рішення звернути до негайного виконання - поновлення на роботі та посаді та стягнення за вимушений прогул з розрахунку за один місяць, в решті - після набуття ним сили. Постановити в Мініфраструктури окрему ухвалу про наявність підстав на звільнення керівництва АТ Укрпошта з підстав істотного зловживання своїми службовими повноваженнями, що заподіяло масу проблем та колосальної шкоди не тільки працівникам АТ "Укрпошта", а також і споживачам поштових послуг національного їх оператора.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до АТ "Укрпошта" про визнання наказу від 27.06.2023 № 1678к та від 28.06.2023 № 1678к про звільнення позивача з роботи по п. 1 ст. 36 КЗпП України, за угодою сторін, - безпідставним, незаконним та недійсним, про поновлення позивача на роботі та посаді, а такожпро стягнення з роботодавця в користь позивача невиплаченої заробітної плати за вимушений прогул із внесенням відповідного запису в трудову книжку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта" від 28.06.2023 № 1678к про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 та її звільнення 30.06.2023 з посади листоноші 2 класу згідно п.1 ст.36 КЗпП України, за угодою сторін.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді листоноші 2 класу в структурному підрозділі Івано-Франківської дирекції АТ "Укрпошта".

Стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 липня 2023 року по день ухвалення судового рішення в розмірі 55 838 гривень 66 коп. з обов`язковим відрахуванням обов`язкових податків, зборів та платежів та з урахуванням виплачених коштів при звільненні.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з АТ «Укрпошта» на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ «Укрпошта» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила: в резолютивній частині судового рішення фразу «з урахуванням виплачених коштів при звільненні» скасувати; змінити судове рішення щодо порядку обчислення середньої заробітної плати; постановити окрему ухвалу щодо протиправних дій відповідача; вирішити питання щодо визначення порядку виконання рішення стосовно процедури поновлення на роботі. Апеляційна скарга містила вимоги щодо визначення порядку виконання рішення стосовно процедури поновлення на роботі позивача, однак такі вимоги не підлягають розгляду апеляційним судом.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про залишення апеляційної скарги АТ «Укрпошта» без розгляду на підставі п. 1 ч. 5ст. 357 ЦПК Україниу зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що подане представником позивача ОСОБА_1 клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги АТ «Укрпошта» задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

За частиною третоюстатті 58 ЦПК Україниюридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі, в тому числі, через представника.

Частиною першоюстатті 60ЦПК Українипередбачено,що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з пунктом 1 частини першої, частинами другою та четвертоюстатті 62 ЦПК Україниповноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (частина 1статті 246 Цивільного кодексу України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини перша та другастатті 64 ЦПК України).

По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

В зазначеному аспекті важливим є, щоб особа, яка здійснює представництво за довіреністю, мала статус адвоката та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Тоді як довіреність визначає лише повноваження адвоката, межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання доручення.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року у справі № 908/1101/17.

Стаття 356 ЦПК Українимістить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною третьоюстатті 356 ЦПК Українипередбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п.1ч.4 ст.356ЦПК України до апеляційноїскарги додаються, зокрема,довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга від імені Акціонерного товариства «Укрпошта» підписана представником Пинчук Н.В.

На підтвердження повноважень представником Пинчук Н.В. надана копія довіреності від 10.06.2024 року № 100624-05/Р-121.

З копіїдовіреності, виданої 10.06.2024 року вбачається, що АТ «Укрпошта» в собі генерального директора Смілянського І.Ю., який діє на підставі Статуту АТ «Укрпошта», уповноважує юрисконсульта Групи правового забезпечення Західного регіону АТ «Укрпошта» Пинчук Н.В. (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серія ІФ №001455, видане рішенням Ради адвокатів Івано-Франківської області від 08.02.2019 р. №2/02), від імені АТ «Укрпошта», в межах встановлених Статутом АТ «Укрпошта» «представляти в порядку, передбаченому законодавством, інтереси Товариства в судах України (в тому числі апеляційні та касаційній інстанціях), з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, учаснику кримінального провдження, учаснику судового провадження, особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, в тому числі з правом подавати позовні заяви, зустрічні позови та доповнення до них, скарги, відзиви на позовні заяви, відповіді на відзиви, заперечення, пояснення, клопотання, заяви, змінювати предмет та підстави позову, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог; підписувати позовні заяви, зустрічні позови та доповнення до них, заяви про зміну предмету та підстав позову, апеляційні та касаційні скарги та доповнення до них…».

У Єдиному реєстрі адвокатів України міститься інформація про наявність у ОСОБА_3 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ №001455 від 08.02.2019 р.

До початку розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції представником АТ «Укрпошта» надано копію Наказу №4790/к від 27.05.2024 року, яким переведено ОСОБА_3 з посади юрисконсульта Управління правового забезпечення та регіональної підтримки на посаду юрисконсульта Групи правового забезпечення Західного регіону з 01.06.2024 року та посадову інструкцію юрисконсульта Групи правового забезпечення Західного регіону Управління правового захисту інтересів товариства Департаменту правових питань АТ «Укрпошта».

Відтак, думка представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що ОСОБА_3 не може здійснювати представництво у справі, оскільки не підтвердила належним чином повноваження представника, не заслуговує на увагу.

Посилання представника позивача про наявність підстав для залишення апеляційної скарги відповідача без розгляду з цих підстав в суді апеляційної інстанції не ґрунтується на положеннях процесуального закону.

Згідноз п.1ч.5ст. 357ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Аналіз зазначеної норми права свідчить про те, що апеляційна скарга у разі її подання особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, повертається судом апеляційної інстанції до відкриття апеляційного провадження. Нормами ЦПК України залишення апеляційної скарги без розгляду не передбачено .

У справі яка розглядається, ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 12 липня 2024 року та від 16 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження в частині вимог апеляційної скарги, які підлягають розгляду судом апеляційної інстанції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою АТ «Укрпошта» на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області, ухвалою суду справа призначена до розгляду.

29 жовтня 2024 року, після відкриття апеляційного провадження, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не обгрунтовано нормами процесуального права, а також воно є безпідставним, оскільки долучена до апеляційної скарги копія довіреності від 10.06.2024 року є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії.

Керуючись,ст. ст.58,60,64,367,356,384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст ухвалено складений 04 листопада 2024 року.

Судді Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.М. Луганська