Ухвала

від 05.11.2024 по справі 908/2216/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/162/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05.11.2024 Справа № 908/2216/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

Розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 908/2216/24

за позовом: Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЮВІЛЕЙНИЙ 26 А (пр. Ювілейний, буд. 26-А, м. Запоріжжя, 69114)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: Концерн МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)

про стягнення 41 833,70 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. знаходиться справа № 908/2216/24 за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЮВІЛЕЙНИЙ 26 А, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: Концерн МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ, про стягнення 41833,70 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 суддею Ярешко О.В. у судовому засіданні оголошено перерву до 30.10.2024.

Як встановлено судом, до позовної заяви ФОП Гарабзєєва А.В. та до заяви про усунення недоліків, що надійшла до суду 29.08.2024, додано копії документів, які не засвідчені позивачем належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством. Позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до матеріалів справи.

Враховуючи з`ясовані обставини, на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України суд ухвалою від 28.10.2024 позовну заяву (вих. № б/н від 21.08.2024) ФОП Гарабзєєва А.В. залишив без руху. Надав позивачу строк: протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме: 1) надати належним чином засвідчені копії документів, що додані до позовної заяви та до заяви про усунення недоліків, що надійшла до суду 29.08.2024; 2) письмово зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до матеріалів справи позивачем. Роз`яснив позивачу, що при невиконанні вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, згідно з ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України позовна заява буде залишена без розгляду.

Копія ухвали суду від 28.10.2024 про залишення позовної заяви без руху була надіслана судом та доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Гладкого В.К. 28.10.2024 о 19:36 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали), сформованою в системі Діловодство спеціалізованого суду.

Відповідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно ч.ч. 6, 7 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Судом 29.10.2024 отримано довідку про доставлення копії ухвали суду від 28.10.2024 представнику позивача.

Суд враховує, що відповідно до ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету представника позивача 28.10.2024 о 19:36 год., судове рішення вважається врученим на наступний робочий день, тобто 29.10.2024.

Отже, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 04.11.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

У встановлений судом до 04.11.2024 строк позивач недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 28.10.2024, не усунув.

Натомість, 29.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Гладкого В.К. надійшла заява про повернення позовної заяви, в якій зазначено, що для усунення недоліків для засвідчення доказів належним чином необхідний більший термін, ніж вказано в ухвалі від 28.10.2024. Тому позивач прийняв рішення про повернення позовної заяви з доданими до неї додатками. Просив прийняти ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Господарським процесуальним кодексом України (ч. 11 ст. 176 ГПК України) встановлено пресічний строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відтак, вказана норма закону закріплює обов`язок суду (а не право) залишити позов без розгляду за наявності вказаної вище підстави.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом N 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Одними з основних елементів верховенства права є доступ до суду, принципи рівності та змагальності учасників.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (справа Корня проти Республіки Молдова, рішення від 22 липня 2014 року, за заявою № 22735/07; справа Скорик проти України, рішення від 8 січня 2008 року за заявою № 32671/02). Такі обмеження мають бути очевидними та передбачуваними для заявника (справа Мушта проти України, рішення від 18 листопада 2010 року за заявою № 8863/06). Положення статей 91, 162, 164 ГПК України є очевидними і зрозумілими для учасників справи; наслідок, передбачений ст. 226 ГПК України про обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку з не усуненням недоліків заяви, поданої без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, також є очевидним і передбачуваним.

Відтак, позивачем реалізоване право на доступ до суду в розумінні національного законодавства, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду, однак саме в зв`язку з невиконанням покладених обов`язків на сторону та недобросовісним виконанням вимог суду та процесуального закону, повне та всебічне дослідження обставин справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення не вбачається за можливе, у зв`язку з чим суд залишає позов без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Заява представника відповідача адвоката Слєсарь О.В., що надійшла до суду 07.10.2024, про залишення без розгляду його заяви від 02.10.2024 про ознайомлення з матеріалами справи судом задовольняється.

Клопотання представника позивача адвоката Гладкого В.К. про виклик свідка, що надійшло через систему «Електронний суд», у зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду судом по суті не розглядається.

Відповідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судовий збір у сумі 3028,00 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви, буде повернутий позивачу ухвалою суду, за його клопотанням.

Керуючись ч. 13 ст. 176 п. 8 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЮВІЛЕЙНИЙ 26 А про стягнення 41833,70 грн. збитків, у справі № 908/2216/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Повний текст ухвали складений та підписаний 05.11.2024.

СуддяО.В. Ярешко